2011年3月30日 星期三

大众民主:韩寒们喊着“人权高于主权”就是为了给美军带路

中华民族历史上屡遭汉奸之祸,其中几次让中华民族陷入亡国灭族的边缘。中国这样的一个大国,如果没有内奸的破坏和里应外合,没有一个国家能够击败和征服中国。中国历史上最大的民族灾难几乎都和内奸的活跃有关,最近的一次就是日本侵华,以汪精卫为代表的汉奸群体,打着大东亚共荣和曲线救国的旗号,积极投入到汉奸事业中,为日本全面侵华立下了汗马功劳,给中国人民带来了深重灾难,中国人民的人权在日本刺刀面前跌倒了最低谷。
 


    汉奸是没有好下场的,汪精卫最后也没有逃脱兔死狗烹的命运,还在身后留下了千古骂名。但是中国的汉奸并没有绝种,更没有放弃努力,而是在中国这个土壤上表现出“野火烧不尽”的强劲生命力。汉奸是狡猾的,身为汉奸,为了个人私利而出卖整个民族利益,没有一定的保护色也是不行的。爱国是不需要理由的,但是卖国从来是需要拼命的给自己寻找理由,汉奸们明白自己的下贱程度也因而更需要为自己的下贱寻找理论和道德依据,也给自己寻找一丝安慰,披上一层遮羞布。在中国历史上,汉奸终于迎来了最惬意的时代,他们给自己披上了人权自由民主等词汇编织而成的最流行的包装,不再需要夹着尾巴做人,可以头戴专家精英的耀眼光环大摇大摆于主流媒体和荧光灯下,还可以喊着给美军带路,同时毫无愧色的自称人权卫士或者民主斗士,甚至还义正词严的把爱国者污蔑为爱国贼,这是几千年汉奸都没有达到的新境界,汉奸们通过不屈不挠的斗争终于迎来了历史上最得意和最潇洒的时代。
 

     汉奸在理论上实现了创新,他们特别欢迎“人权高于主权”这一论调,简直是到了爱不释手的程度。刚刚哭诉过日本大地震,喊着与他们的日本妈妈同在的民主精英们,泪痕未干,就跟着美英法对利比亚的导弹呼啸声启动新一轮“人权高于主权的叫唤”,为了配合美国的行动,连他们尚在困难中挣扎的日本妈妈都弃之脑后了,中国的那些高居庙堂、或纵横于学术殿堂、或闪烁于主流媒体的知识精英、砖家叫兽们,以及那些平时出没于网络丛林的民主逗士们,都在积极而努力为普及人权高于主权论而四处奔走,大声嚎叫。 
    “说人话,不做人事”、“好话说尽,坏事做绝”、“一嘴的仁义道德,一肚子男盗女娼”,历来是中国的民主逗士们的行为准则和共同特色,这次他们喊的人权高于主权论,也是具备这个特色。斗士们绕来绕去,终于把对外而言的主权和对内而言的人权给对立起来了,从而为美英法轰炸利比亚并且造成利比亚平民伤亡的侵略行为塑造成了一场“为人权而战”的学雷锋活动。无耻不是最恶劣的,无耻和聪明结合起来,杀伤力才让人感觉恐惧,所谓“最怕流氓有文化”,也是这个道理。明明是杀人,造成了大量平民伤亡,但是因为杀人者是美国,在民主逗士的特殊构造的嘴里,那就成了保护平民而进行的人权行动;明明是公然的侵略,但是经过民主逗士的包装和歪曲,那就成了美英法战机和导弹在给利比亚平民输送“人权温暖”了。按照逗士的人权高于主权论,八国联军侵略中国,也应该重新定性为是帝国主义的学雷锋群体在帮助中国人民摆脱独裁了,造成几千万中国人死亡的日本侵华战争,也成了日本帮助中国人民实现大东亚共荣了,如此一来,汪精卫可以在九泉之下可以坦然的瞑目了,汪精卫也可以成为曲线救国、积极拥抱现代文明和为中国人权而斗争的民主逗士了。中国的历史就这么被颠覆了,人民创造历史很辛苦,但是逗士们改造历史很轻松,逗士们嘴巴一歪,就可以轻松伪造历史,鼠标器一点,就可以随意发明历史,逗士们几乎个个都是发明历史和改造历史的行家里手。

    “人权高于主权”在理论和实践上均没有丝毫的可以立足的基础,只能忽悠一下那些涉世未深或者是心理单纯的青年们。在逗士嘴里,只要一个国家成为美国遏制和打击的对象,那这个国家就是独裁政权,那这个国家的主权就成为这个独裁者的主权,继续维护这个国家的主权就成为维护独裁者独裁统治的行为了。逗士们就是按照这个自设的逻辑,把对外的主权和对内的政权故意混淆,来强行实现人权和主权的对立。这是很无耻的一种造假手段。主权是什么?政权是什么?主权和政权是一样的吗?国家和政府是一样的吗?主权是对外的,是国家与国家之间的关系,政权是对内的,和人权直接发生关系。政权如果控制在人民手里,那么人权就会得到充分保障,如果政权是掌握在资本独裁或者其他独裁者手中,那么政权就跟人权产生对立关系。但是主权是国家之间的关系 ,是为了防止其他国家对本国人民的整体利益进行剥夺。政权可以更替,但是主权不会因为政权的更替而更替。逗士们为了给美国侵略其他国家主权从而可以肆意侵害其他国家人民的人权,就把几个风牛马不相及的概念投放在一起,置于他们的人权大锅里制造一锅适合美国口味的大杂烩。看看伊拉克就知道,伊拉克主权被美国踏在脚下的结果是几十万乃至上百万的伊拉克平民的生命消失了。伊拉克的主权消失了几年时间,结果伊拉克的平民就消失了几十万。人权没了,伊拉克平民的生命也没了,命都没了,人权在哪?哪位逗士甘心陪伴着伊拉克失去的平民,把自己的生命奉献给美国大兵来为人权高于主权做一个亲身体验呢?日本侵华,中国的主权也不完整了,结局就是几千万中国人生命的陨落。犹太人以前没有祖国,结果被希特勒屠杀了几百万,后来犹太人深感没有祖国作为支撑的命运之凄惨,费尽艰辛、排除万难也建造了犹太人自己的国家“以色列”。已经发生的和正在发生的,都在告诉我们:每当一个国家的主权遭受巨大破坏和践踏之后,这个国家老百姓的生命权都要受到极大的威胁。这就让我们思考主权和人权的关系到底是什么。主权是保障一个国家人民的最基本的生存权不因为外族入侵和威胁而失去,一旦主权失去了,这个国家的人民不但无法提高人权,连生命权和生存权都成为水中浮萍。日本鬼子可以用刺刀挑着中国婴儿,可以用东洋刀砍下中国人的头颅,可以在中国搞杀人竞赛,不都是源于中国的主权失去了吗?同理,美国大兵进入伊拉克之后几十万伊拉克人民的生命的失去,不也是源于伊拉克主权的失去吗?人权和主权不但没有矛盾,而且是正相关关系。一旦这个国家的主权可以被肆意践踏,那么这个国家人民最基本的生命权都变得不确定性了,主权是去了,最倒霉的就是这个国家的平民百姓。
 
    韩寒写了一篇《独裁者没有内政》,似乎是言之凿凿。对于“什么是独裁者,判断是否独裁的标准是什么,谁是判定一个执政者是否独裁的仲裁员?资本独裁算不算独裁”等一系列关键的相关问题却只字不提。而我们看到的是,以韩寒为代表的逗士们,他们判断谁是独裁谁不是独裁的标准只有一个,那就是美国脸色。美国打谁,韩寒们就一定会说谁是独裁,即便是沙特那样的正宗封建独裁政权,只要美国不翻脸,韩寒们也不敢说沙特半个不字。而且,按照韩寒的这个逗士论调,那八国联军侵略中国完全就是正义的。不知道现在韩寒是没吃药呢,还是药没吃,抑或是转基因吃多了,这样的屁话也能说的这么冠冕堂皇。美国的资本独裁也是独裁,韩寒们却非要说那是民主,前段时间美国政府还因为国内反战人士搞反战示威而抓捕了113人,韩寒们却对美国的资本独裁的独裁行径不敢有半句微词。韩寒们在大声痛斥人人享有福利的利比亚是独裁国家,却对镇压国内示威游行的巴林闭口不提,原因就是利比亚不是美国盟友而巴林是美国扶持的朋友。韩寒们跟着美国舞步而翩翩起舞,丧失了最基本的独立分析能力,如果不是韩寒们的智商有问题 ,那就只剩下唯一解释,韩寒们成了美国豢养的文化宠物。
 
    逗士们自己不拿脸皮当回事,却总是喜欢抹黑别人,爱国者已经被他们抹黑为爱国贼了,真正的追求经济民主和政治民主的左派们却被他们抹黑为五毛了。逗士们在指责别人的同时却无法掩饰自己跟既得利益集团集团的千丝万缕和拉拉扯扯。贪官们最怕毛时代的大民主,逗士们就玩命的抹黑毛时代,贪官们最喜欢往美国跑,逗士们就想在中国复制美国那样的制度。逗士们一直是遵从两个凡是的,凡是符合美国利益的,凡是符合既得利益集团利益的,就坚决要维护。杀人也要说成是维护人权,抢劫也要说成是学雷锋做好事。在当今,中国的既得利益集团已经和美国利益捆绑在一起了,所谓救美国就是救中国,其真实含义就是救美国就是救中国的既得利益集团。所以,中国的逗士们就有了两个服务对象,一个是美国为代表的资本主义列强,一个是中国的既得利益精英集团。为前者服务,逗士们得到的是五毛的奖励,为后者服务,逗士们得到的是五美分的奖励。在五毛和五美分当中,逗士们是如鱼得水,忙的是腿肚子抽筋、手腕子脱臼。私有化是最大的腐败,逗士们嘴巴上喊着反腐败,逗士们从来不敢对私有化说半个不字;私有制就是最大的独裁,逗士们嘴巴上喊着反独裁,却从来不敢对资本独裁说半个不字。

杨斌:刚柔并济应对美国的全球霸权战略

该文系笔者2003-04年参加中国社会科学院一项国家经济安全重大课题时撰写的研究报告。1999年美国轰炸中国驻南斯拉夫大使馆,2001年美国国防部报告称美国的战略重点将从欧洲转向亚洲,公开宣称将中国作为头号战略对手,此后不久美国间谍飞机又在中国南海撞毁中国军机,激起了中国民众的强烈愤慨和爱国主义情绪。但是,笔者发现某些国内官员、企业家和学者,却表现了同中国广大民众截然不同的态度,指责中国外交部门态度强硬导致中美关系恶化,甚至指责中国军机维护主权行为引发中美冲突。笔者发现他们的子女往往在美国定居、经商,非常担心中美关系恶化影响在国外的子女,主张中国屈从美国霸权和反华舆论压力,殊不知美国右翼大肆鼓吹“中国威胁论”,通过编造类似李文和窃取核机密事件的手法,蓄意制造反华舆论并非为了冤枉某个人,而是为了通过全球霸权寻租获得长期经济利益,倘若中国遇到压力就屈从美国霸权,恰恰会让美国右翼势力感到得逞尝到甜头,反而会变本加厉地更积极推动反华。
李光耀先生曾回忆到旅美华人曾长期遭受种族歧视,但是,中国志愿军跨过鸭绿江打败了美国军队,美国人才放弃了以前的蔑视态度开始尊重中国人。中国著名经济学家高鸿业也曾回忆到,他留学美国时长期遭受美国人的轻蔑对待,他感到中国抗美援朝之后才受到了美国人应有的尊重。中国人应清醒地认识到,西方人对中国人根深蒂固的轻蔑态度,恰恰来自旧中国对西方霸道的软弱无能,妥协退让并未赢得西方列强的欢心和满足,反而激起了帝国主义的更大贪欲和侵略掠夺。有些中国人正积极为李鸿章讨好、安抚西方列强的政策辩护,但是,历史事实证明日本为掠夺财富而不断发动侵华战争,同李鸿章“量中华之物力,结与国之欢心”政策激发的贪欲有密切关系。中国对列强的巨额赔款耗尽了清朝政府的财政收入,被迫向外国高息借贷并抵押海关征税权偿还,向民间横征暴敛诱发了社会剧烈动荡,清朝不少地方政府缺少财力赈济受灾的民众,许多地方出现了惨绝人寰的“易子而食”悲剧,即民众为了避免饿死彼此交换亲生孩子以供食用。高鸿业先生历经沧桑深知中国人尊严的来之不易,因而不会像某些著名经济学家没有亲身品尝国耻之痛,很容易被西方慷慨资助中外文化交流所迷惑,盲目崇拜西方并主张中国改革效仿美欧市场经济模式,殊不知复辟资本主义将再次导致中国陷入软弱可欺境地。
该研究报告指出美国政府对华政策经常“忽软忽硬”变化,表面反复无常变化背后隐藏着“软硬兼施”的攻心战谋略,能够产生强烈心理震撼引起国际对手内部发生分歧、矛盾,正像钢铁虽然坚硬不惧怕外部的硬撞击,却难以耐受反复弯折因缺乏韧性发生断裂,主张中国“刚柔并济”应对美国“软硬兼施”的两手策略,无论对美国“软诱惑”和“硬恫吓”,中国都应处变不惊、头脑清醒、沉着应对。据2010年美国民调显示,大多数美国民众不支持奥巴马连任总统,下一届总统很可能采取强硬对外政策,甚至有意表演“非理性的疯狂”来促进美国利益,中国对美国对外政策由软变硬应有充分准备。
   



一、 中美关系为何出现一波三折的反复

近年来,美国对华政策经历了戏剧性变化,令许多中国人感到不安和困惑,为何美国对华忽而友善又忽而敌对?反复无常的变化背后究竟是什么缘由?中国是否也像前苏联一样,面临美国策划“软战争”秘密战略的威胁?对于中国维护政治、经济与军事安全来说,抵御“软战争”的威胁具有很大现实意义,因为中国是一个正在崛起的大国,而布什政府的21世纪新国家安全战略明确提出,绝不允许任何国家再崛起挑战美国优势,将采取先发制人的手段来遏制国际对手。由于中国是拥有“两弹一星”的大国,直接的军事冲突可能付出重大代价,因此,美国很可能采取“软战争”来对付中国。特别是布什再次当选总统之后,代表温和派的国务卿鲍威尔宣布辞职,显示出美国右翼鹰派势力上升并全面掌权,新国务卿赖斯作为俄罗斯问题的专家,曾参与策划瓦解前苏联的秘密战略,国防部副部长沃尔福威茨因竭力鼓动伊拉克战争声誉不佳,如今竟被布什任命担任了世界银行行长的职务,这预示着在伊拉克战争后的复杂国际形势下,布什政府不会放弃谋求全球霸权的目标,而是更可能在经济、金融、外交诸多领域,以软硬兼施手腕发动“软战争”攻势,以应对硬的军事冒险后美国面临的困难局面。美国在中亚地区频繁策动的“颜色革命”,国务卿赖斯访俄期间公开鼓动推翻白俄罗斯亲俄政府,也表明美国正.更多采用软谋略配合硬的霸权攻势。里根政府策划的瓦解前苏联秘密战略显示出,新型“软战争” 的形式灵活多变,攻击点可选择国际对手的任何部位,但都是围绕其薄弱环节和制度要害,往往采用外交、经济、金融等软政策武器,配合军事包围、遏制等传统硬恫吓手段,因而有可能产生致命性的破坏作用,值得我们从国际政治和经济的综合视角,进行深入细致的研究并且防患未然,以更好维护国家战略利益和经济金融安全。
回顾20世纪90年代中期,中美关系进入相对平稳发展的时期,当时江泽民同志应邀访问了美国,同前总统克林顿会谈并达成了共识,要建立面向新世纪的中美战略伙伴关系。但是,人们不曾想到形势很快就发生了骤变,19994月,美国发动了武力干涉南斯拉夫的战争,此时正值朱镕基同志应邀访美的前夕,中国考虑到维护中美战略关系的大局,按原定计划执行国事访问表示了友好姿态,并未像俄罗斯前总理普里马科夫那样,取消访美计划将飞机中途掉头返回。但是,恰恰在朱镕基同志访美归国不久,就发生了美国从本土派遣战略轰炸机,悍然轰炸我驻南斯拉夫大使馆事件。这一事件究竟是偶然误炸还是蓄谋?是否预示着中美关系将遭遇更多麻烦?后来事态的发展证实了人们的担忧。2001年小布什上台执政后,明确抛弃了克林顿政府的对华政策,公开称中国不是战略伙伴而是战略对手 2001324日,外电广泛报道了美国国防部刚提出的一份报告,称美国的战略重点将从欧洲转向亚洲,将中国作为头号战略对手。此后不久的41日,发生了美国间谍飞机在我国沿海地区活动,在中国南海上空公然撞毁我军机的事件,仿佛证实了美国对华战略转变的真实性。
1999年美国轰炸我驻南大使馆后,有些善良中国人虽然明知不是误炸,但希望这只是一个偶然挑衅事件。但是,现在将此后一系列事件串联起来,可清楚看出轰炸我大使馆绝非事出偶然,预示着美国对华战略面临着重大调整,乃是美国发动全球霸权新攻势的前奏。笔者的专著《威胁中国的隐蔽战争》曾详细剖析的美国的战略思维逻辑,并非是市场促进和谐发展的理想主义,而是综合运用政治、经济和军事手段,作为实力筹码谋求霸权的现实主义,当军事手段代价大时就侧重玩软手腕,而对手实力削弱后重新运用硬恫吓。2002年,布什政府高官公开承认其战略调整,正是根据所谓的新现实主义。据外电报道早在布什就任总统之前,高层右翼智囊就向他提出战略转变建议,根本放弃冷战时期的力量均衡思考模式,因为,新的现实是前苏联衰败后世界已经失衡,美国已经成为失去制衡的超强力量,应该运用超强力量尽情追求最大利益,还提出要展开各种进攻性的军事部属,明确提出以此确定美国的霸主地位,并通过全球霸权寻租谋求更大的超额垄断利润。
有些中国人担心怀疑美国就是冷战思维,其实从某种意义上说,“新现实主义思维”甚至比“冷战思维”更恶劣,因为当时美国为对抗前苏联力量的制衡,还要考虑到利用盟国和中国搞战略平衡,而“新现实主义”则意味着搞单边霸权主义,企图随心所欲利用超强的军事力量,打破以前国际利益格局追求更多利益。据海外报刊报道,美英政府高官正公开鼓吹新帝国主义论,提出了建立“新罗马帝国”的宏伟蓝图,还利用学者制造霸权永续新帝国共识,以求永远无限制地扩大实力失衡格局,打击遏制对手追求无限制的霸主利益。美国宣称将奉行的新现实主义,乃是中国无法回避的新现实,这是由国际实力格局的失衡决定的,而不是由“中国惹不惹美国”来决定的。
美国间谍飞机撞毁我军机的事件,激起了广大中国人民的强烈义愤,但是,有些经济界人士却主张中国顺从美国霸权,担忧中美关系恶化影响到经济利益,他们认为不断扩大开放和加强经贸联系,单纯经济利益就能遏制美国霸权和台独分裂势力,但其实不然,某些拥有巨额对华投资和贸易额的跨国公司,其军工生产部门也积极资助反华智囊团,推动美国政府将主要战略目标转向中国,以既亲华又反华的两面姿态谋求最大利润。显然,缺乏国际战略眼光的单纯经济观点,不利于维护国家战略利益和长远经济利益,甚至可能为美国软战争攻势下的薄弱环节。里根政府策划针对前苏联的秘密战略时期,前苏联的经济精英特别是某些涉外经济人士,迷恋尼克松“缓和”政策培育的经济依赖性,曾经积极支持戈尔巴乔夫倡导的“新思维”,加速了前苏联的政权崩溃和国家解体。
9·11恐怖袭击事件之后,中国为打击国际恐怖主义,向美国提供了许多合作与帮助,这种做法是必要的、正确的,因为,恐怖主义违反基本文明准则,不是反对霸权主义的正确途径,还会为推行霸权主义提供借口。美国出于反对国际恐怖主义的需要,的确做了改善中美关系的一些努力,中美关系进入了近年来最好的时期,这种情形有利于中美两国人民的利益。但是,中国人也应清醒地认识到,美国对外政策的理论基础是现实主义,其政府高官曾反复宣称其外交信条,乃是“只有永恒的利益,没有永恒的朋友或敌人”。正当西欧盟国和俄罗斯等许多国家,主动配合美国反对国际恐怖主义,赢得了阿富汗战争的胜利之后,美国的单边霸权主义欲望再次抬头,2002年推出了一系列战略举措,包括公然违反国际法的21世纪新国家安全战略,威胁对主权国家进行“先发制人打击”,美、英两国高官公开鼓吹的“新帝国主义论”,声称可对中国和广大第三世界国家,运用包括欺骗在内的“丛林竞争规则”,还不顾世界各国包括西欧盟国的强烈反对,发动侵伊战争威胁到法、德、俄罗斯利益。这种严峻国际形势的大背景下,中国不能对中美关系的改善过于乐观,必须深入研究美国全球战略和对外政策的演变,做好应对各种复杂局面的充分准备。20055月据外电报道,美国右翼保守派认为反恐战争牵扯了布什政府太多精力,主张将关注点重新转向制定对华战略的呼声强烈,美国国防部官员也认为“从长期看左右美国国家利益的是中国”,已将中国列为制定美国长期国家战略的中心地位。美国曾操纵石油价格迫使前苏联陷入经济困境,还逼迫日元升值诱导日本陷入长期金融危机。当前石油、原材料价格猛涨对中国经济形成冲击,美国国会逼迫人民币升值的呼声日益强烈,这些问题都需要我们超越单纯经济贸易的视角,从国际大环境的战略高度进行深入考察,才能更好维护中国的战略利益和经济安全。

二、 美国“软硬兼施”两手战略的威胁

    美国全球战略始终有“硬”、“软”两手,有的时期侧重于发动“硬”的攻势,有的时期则侧重于玩弄“软”的手腕。布什上台执政后,美国政府的全球战略和对外政策,明显地向右翼鹰派强硬路线倾斜。200261,美国总统布什在西点军校法发表演讲,明确提出“这些在冷战时期有效的战略,即通过经济、外交、军事和道德压力,而不是通过武力实现目标,已不适合21世纪的国家安全需要”。美国右翼高层智囊马拉比则更明确提出,“那些非帝国主义的手段,特别是外援和各种扶植政权的努力都是靠不住的”,必须恢复帝国主义时代的强硬手段。
从表面上看,布什的强硬姿态是迫于严峻国际局势,但令人感到奇怪的是,冷战时期,美国的经济军事地位远不及今天强大,不仅面临超级大国前苏联阵营的威胁,还面对频繁爆发的民族解放运动的挑战,特别是越南战争遭到惨败之后,美国的全球霸权地位受到严重的削弱,那时美国全球战略反而侧重玩“软”手腕,重视运用经济、外交、人权民主战略,间接地为实现美国的全球战略目标服务。今天美国成了世界上唯一的超级大国,经济、外交、文化手段的影响力本应更大,为何缺乏自信抛弃成功的“软”谋略,反而转向不得人心的帝国强硬政策呢?
美国全球战略从“软”到“硬”的转变,背后隐藏着垄断财团追求最大利润的贪欲,它不会满足于对美国民主、强大的空洞赞美,而必然要求将实力筹码兑换为无限财富,前苏联解体后的世界实力失衡格局,恰好为实现其野心提供了天赐良机,于是毫不顾及帝国主义的声誉不佳,因为只有重新恢复帝国的强硬手段,才能随心所欲最大限度追求超额利润。越南战争失败之时,美国深感实力均衡不利于自己,一概采取硬武力代价太大,于是转向了软的“缓和”战略,现在前苏联解体后世界格局失衡,虽然竞争对手威胁已不存在,本是“和平与发展”的大好时机,军工集团却不愿放过超额利润机遇,于是就制造“文明冲突”更危险的舆论,直接推动赤裸裸的帝国强硬政策。
    布什的强硬政策并不意味放弃软谋略,相反是以强硬手段推进软谋略,正可谓是“硬中有软,以硬促软”。布什上台后曾声称,他最佩服美国前总统里根,将效仿他的作风处理国际事务。里根的国际战略的最大特色,正是表面上处处显露强硬姿态,实际上却是装扮牛仔的硬恫吓,以攻心战来推动背后的“软谋略”。据美国媒体报道,设计里根对外政策的高层智囊,公开声称美国不应表现理性姿态,而应有意表现“非理性的疯狂”,这样才能最大限度促进美国利益,因为“凡有理性的人都不愿惹疯子”。里根政府大肆宣扬的“星球大战计划”,有意透露可能对前苏联发动核打击,后来都证明是精心策划的“攻心战”。同样,今天布什政府大肆宣扬“导弹防御计划”,尽管科学界抨击其技术根本不成熟,其本质也是以硬恫吓推进全球霸权战略,为军工综合体提供巨额的订单和利润。
里根政府表面上采取强硬的对外政策,但实际上对于较有实力的国际对手,主要是通过硬恫吓推动“攻心战”,除了拉美后院的小国格林纳达,并未轻易以武力作为解决国际冲突手段。例如,伊朗扣押美国使馆人质事件,卡特政府曾打算武力解救遭到失败后,里根政府暗地同伊朗进行秘密交易,通过向对手提供武器达成交换人质协议。里根政府对前苏联的硬恫吓产生效果,成功动摇了前苏联领导人的制度信心,也是以上几届美国政府的软谋略为基础的。二次大战后初期,美国曾拥有绝对的军事经济优势,但是,更加强硬的冷战遏制并未撼动前苏联,而到了20世纪80年代里根政府执政时,美苏之间军事经济差距已大大缩小,前苏联核武器数量上还占有优势,里根的硬恫吓反而却产生了更大效果,同前几届美国政府的缓和谋略有很大关系。尼克松、基辛格制定的“缓和战略”,是通过提供贸易、资金、技术等经济好处,培育战略依赖性作为牵制对手的筹码,里根政府恰恰是充分利用了这些牵制软筹码,最大限度发挥硬恫吓的攻心效果。
20世纪六、七十年代,美国推行“缓和”政策的时期,前苏联接受西方的大量贷款,进口西方的技术和高档消费品,产生了对西方的经济依赖性。美国先通过有意培育经济依赖性涣散前苏联人的斗志,到了八十年代,美国毫不留情地收缩绳套,通过各种经济制裁卡住前苏联脖子,美国中央情报局策动沙特阿拉伯,压低石油价格导致前苏联外汇储备剧减,同时经济制裁限制前苏联进口技术,前苏联经济增长趋缓进口消费品减少,便在前苏联领导人和中上阶层中产生很大心理震撼。在后来披露的五角大楼绝密文件中,前美国国防部长温伯格称此为‘经济战’的一种方式,温伯格坚定地认为,苏联如果从西方得不到贷款和技术,那么它的日子就无法过下去了。美国在“缓和”时期同前苏联的文化交流,在知识分子和青少年中培育了异己价值观,“甲壳虫”摇滚乐曾在前苏联引起轰动。据报道前苏联刚刚解体之后,“甲壳虫”乐队就再次访问俄罗斯,摇滚乐手在几乎疯狂的观众中如醉如痴,仿佛骤然体会到扮演了特殊的历史角色。过着有社会保障生活的前苏联民众,并不知道资本主义生活的艰辛动荡,对西方的自由和消费品抱有浪漫幻想,在对摇滚乐的狂热中表现得淋漓至尽,但当通过激进改革置身于资本主义时,这种浪漫的自由幻想就很快破灭了。具有讽刺意味的是,外电报道有些俄罗斯人饱尝生活艰辛,情愿有意犯一些小罪住进监狱,也不忍受受颠沛流离的自由生活。俄罗斯民众通过亲身体验资本主义,终于领悟到美国推销的新自由主义,并非“平民自由”而是“权贵自由”。
美国采取强硬的“硬恫吓”政策时,也精明地善于计算成本和收益。1991年第一次海湾战争时期,由于伊拉克尚有大规模杀伤武器,美国并不急于推翻萨达姆政权,等通过联合国核查销毁了大部分武器,反而放心大胆地发动侵伊战争。正是考虑到伊朗、朝鲜的军事力量,美国不愿冒太大风险动用武力。中国是拥有“两弹一星”的核大国,即使布什政府采取硬恫吓的政策,也是像对付前苏联那样“以硬促软”,主攻方向是动摇中国意志的攻心战,“软战争”乃是更加厉害的杀手锏。美国对华友好的“缓和”政策时期,正常外交、经贸、文化交流的背后,也是“柔中带刚”暗藏着重重杀机。克林顿是对华比较友好的美国领导人,他曾倡导建立中美战略伙伴关系,但据外电报道,克林顿同一时期曾公开对记者说,“柏林墙已经倒下去了,现在该轮到紫禁城了”。克林顿一次在国会发表讲话时还声称,中国本来早应像前苏联那样陷入垮台,但却依然存在并获得较快的发展,这对美国来说是个有待解决的问题。由此可见,中国固然不应害怕美国的硬恫吓,但对美国的软谋略也不可掉以轻心。
倘若美国一直采取“硬”或“软”的战略,对手就可能逐渐熟悉并且适应其战略,摸索出削弱其战略破坏力的对付办法。殖民主义时代,尽管帝国主义国家拥有绝对优势,采取强硬军事手段侵略亚非拉国家,但是,亚非拉民族虽处劣势却不屈服压迫,通过长期反抗斗争终于战胜了强敌。中国的革命斗争更是以弱胜强的典范,曾经打败了强大的帝国主义国家,还在朝鲜、越南战争中让美国饱尝苦头,迫使美国放弃了“冷战”遏制战略,转而采取新的软硬兼施“缓和”战略。美国“缓和”战略具有攻击性和破坏力,恰恰在于瓦解对方的警惕性和抵抗力,出人意料反复地大幅度调整战略,骤然“从硬变软”或“从软变硬”,使对手忽而麻痹大意忽而过度恐惧,无所适从并摸索有效的应对策略,然后攻其不备打击对手的薄弱环节。
    英国的著名战略家亨利·利德尔,曾精辟阐述过“软战争”的精髓。他在《间接路线战略》一书中写道,冷战时期当权的西方政治家们,误以为通过军事竞赛中的优势,就能赢得自身利益和确保和平,眼光始终没有超出直接战略目标。他认为,军事战略必须接受“大战略”指导,因为只有“大战略”,才会有更深远的预见和更广博的观点。利德尔还写道,人类历史上,攻击对手战争所采取的“路线”,如果不具有某种程度的“间接性”,不能使敌人感到措手不及,难以应付,那么,也就难于使战争取得有效的结果。这种“间接路线”,既有物质性的,也有心理性的,但终归总是心理性的。如同在战争中一样,在制服敌人以前,应首先削弱他的抵抗力,而达到这个目的的最好办法,就是把对方诱出其防御阵地。利德尔认为战略学的最重要原则是,既要经常保持固定的目标,而在追求这个目标时,则应该适应环境变化,随时改变路线,避免向坚固的阵地作正面的突击,尽量从侧翼采取迂回行动,猛击对方最薄弱、要害之处,这就是所谓“间接路线战略”。战略上,最漫长的迂回道路,常常又是达到目的的最短途径。
美国被迫放弃直接的硬“冷战”战略,转而采取间接路线的“缓和”战略,并不意味放弃征服对手的固定目标,而仅仅意味着随着国际形势的变化,随时改变进攻路线采取侧翼的迂回行动,这种骤然“从硬到软”的战略改变,能令对手难以适应产生巨大的破坏力,其原理仿佛在远古的“冰河”时期,众多动物如猛犸象为适应寒冷的天气,已进化出厚厚的脂肪和长长的绒毛,一旦“冰河”时期过去寒冷气候消失,从前适应恶劣环境的脂肪和绒毛,反而变成了无法适应温暖气候的障碍,面临着在夏季被气温升高热死的危险。生物进化史上环境骤然发生变化,曾导致大量物种因难以适应而灭绝,同样,社会进化过程中环境发生的骤变,也可能导致国家瓦解和社会制度的消亡。
当美国突然转向软的“缓和”战略,给予昔日对手种种经济贸易的好处,这种积极的环境变化也带来了负效应,令对手为适应恶劣环境进化的制度特征,似乎突然变得过时并失去了存在的合理性。倘若对手不能认识这种变化的原因,向党政干部和民众作出合理的解释,就难以有效地利用环境的积极变化,甚至导致意识形态上的混乱和断裂带,产生怀疑和否定自己历史的社会思潮。当政府官员和学者纷纷应邀访问西方,被西方国家奉为上宾受到热情款待时,很容易令人感到以前批判资本主义弊病,统统都是意识形态教条和政治宣传,进而在进行政治经济体制改革的过程中,不愿意进行客观、冷静的历史比较,出现全盘效仿西方模式的盲目冲动。其实,美国被迫放弃“冷战”封锁遏制,扩大经济文化交流并且给予种种优惠,恰恰证明了社会主义建设的巨大成就,只有坚持并不断完善自身制度的优越性,才能成功进行政治经济体制的改革,否则将会造成国家瓦解和经济崩溃的灾难。
美国采取利德尔的“间接路线战略”,通过“缓和”扩大经济文化交流,是为将对手引诱出“坚固的防御阵地”,一旦条件成熟和国际形势发生变化,随时都可能变换貌似温和的面孔,骤然进行“从软到硬”战略调整,重新启用经济制裁和军事威胁,正像里根政府制定的“星球大战”计划,故意表现非理智疯狂恫吓前苏联领导人,以及随着前苏联解体和世界格局改变,突然转移战略目标将中国作为主要对手。倘若对手不充分认识美国的谋略,放弃了“坚固的防御阵地”,缺乏应对策略进行有效的抵抗,“从软到硬”的骤然战略转变,就能够产生巨大的心理震撼,很容易造成内部分歧矛盾发生分裂,正像钢铁虽然坚硬不惧怕硬撞击,却难以耐受“忽软忽硬”的反复弯折,容易因缺乏韧性发生内部断裂一样。美国通过“缓和”培育的战略依赖性,很容易使一些人无法清醒判断形势,看不清美国硬恫吓的“攻心为上”计谋,屈服于美国施压的政治和经济压力,期待以重大让步来缓和美国的威吓。美国发动攻心战削弱对手抵抗力后,便会趁机攻击对手的薄弱、要害之处,根本动摇意识形态和社会制度的基础,利用全盘效仿西方的盲目社会思潮,推销新自由主义的灾难改革药方,诱迫完全取消政府对经济的干预调节,推行国有企业的大规模私有化,放弃经济金融主权全面开放市场,人为酿造经济金融危机削弱对手实力,进而廉价收购并控制对手的经济命脉,达到摧毁对手实力和谋求霸权的目的。

三、 “刚柔并济”应对美国霸权的挑战

美国的“缓和”战略的厉害之处,在于为征服对手的“固定目标”,运用隐蔽迂回的“间接攻击路线”,时而“笑里藏刀”,时而“虚张声势”,“忽软忽硬”令对手捉摸不定、无所适从,出其不意攻击对手的薄弱、要害环节。中国对付美国软硬兼施的两面攻势,不能采取单纯“软”或“硬”的办法,而必须既要保持“刚性”,又要增加“韧性”,以耐受对手忽软忽硬的反复弯折,采取“刚柔并济”的“太极拳”策略,避实就虚闪过对手的攻击锋芒,头脑清醒、认清形势、站稳脚跟,保护自身要害不给对手可乘之机,灵活应变、借力打力、趁势反击。当美国对中国表示比较友好的姿态时,中国也应冷静认识到美国的战略考虑,一方面充分抓住国际环境改善的机遇,积极借鉴国外经验推动改革开放事业,一方面应对中外差距做客观的纵横比较,避免全盘效仿西方模式的盲目冲动,防止意识形态上的混乱和错误思潮,警惕美国鼓吹的新自由主义误导改革,重视维护国家经济、金融安全。当美国突然再次对中国进行硬恫吓时,中国也应处变不惊、沉着应对,认清美国的“软硬兼施”两手策略,不被其故扮疯狂牛仔的攻心战吓倒,不幻想以顺从、让步来换取太平,软弱退让只能让对手变本加厉,但是,中国也不应独自采取强硬对抗办法,而应广泛联合世界各国形成统一战线,在发展壮大经济、国防力量的基础上,尽量采取“软牵制”来抗衡美国霸权。
中国应善于全面统筹考虑国家安全和经济利益,让更多的经济工作者具有国际战略眼光,这样才能识破美国软战争手腕维护经济金融安全,同时反过来利用经济措施牵制西方反华势力和台独分裂势力。某些外国大财团和跨国公司为了谋求最大利润,既为对华投资贸易作出友好姿态,又为高额军火利润支持右翼势力反华,包括蓄意夸大所谓中国的军事威胁,怂恿政府将中国作为战略对手和假想敌,制造反华舆论或资助歪曲历史的教科书,支持台湾分裂势力搞渐进台独的举措等等。中国也应将战略利益目标同经济贸易挂钩,促使其明白不能既赚中国的钱又搞反华,从自身经济利益出发也要谨慎行事,否则不可能获得最大利润和中国巨大市场的商机。例如前几年某些台湾的大财团和企业,一方面在大陆大量投资赚了大钱,却又积极支持陈水扁和民进党上台,但近来发生了转变公开表明反对台独态度,这充分说明将国家战略目标同经济贸易挂钩,不仅是必要的同时也是非常奏效的,而某些经济界精英人士缺乏国际战略眼光,单纯强调扩大开放和加强经济贸易联系,有可能损害国家战略目标和长远经济利益。
某些经济界人士单纯考虑经济贸易利益,还担心中美关系恶化影响在国外的子女,主张中国屈从美国霸权和反华舆论压力,殊不知美国右翼大肆鼓吹“中国威胁论”,通过编造类似李文和窃取核机密事件的手法,蓄意制造反华舆论并非为了冤枉某个人,而是为了通过全球霸权寻租获得长期经济利益,倘若中国遇到压力就屈从美国霸权,恰恰会让美国右翼势力感到得逞尝到甜头,反而会变本加厉地更积极推动反华。国内某些主张自由化的人士和腐败分子,甚至主张从政治到经济全面追随美国,政治制度上实现全盘“西化”,经济上实现全面私有化,似乎这样能确保自己的政治地位和经济利益,殊不知巴拿马和智利的某些前国家领导人,曾经是积极配合美国的所谓“亲密伙伴”,但时过境迁也遭美国抛弃沦为阶下囚,独联体和中亚一些转轨国家的精英人士,也曾在政治上推行美国倡导的民主选举,在国际政策上讨好、顺从美国霸权,配合美国反恐战争允许设置境内军事基地,在经济上推行新自由主义“华盛顿共识”,通过大规模私有化掠取了巨额财富,建立了子女控制的庞大家族企业集团,但如今也被美国支持的“颜色革命”抛弃,成为反对派以“反腐败”为借口的清算对象。美国的精明之处在于一方面推广“华盛顿共识”,误导、纵容转轨国家的私有化及其产生的腐败现象,一方面利用私有化造成的贫富悬殊和民众不满,时机成熟后大洒金钱支持反对派闹事,制造社会动荡和政权更迭以谋求更大战略利益。我们应该警惕新自由主义思潮的流行,防止私有化产生的腐败和两极分化,建立和谐社会并维护安定团结的局面,消除美国利用软谋略制造“颜色革命”的土壤。
由于美国的霸权战略是针对全世界,因此,或迟或早会侵犯不同国家的利益,必然激起越来越多的国家的反抗。法国、德国都是美国的传统盟国,但是,布什上台外交政策转向单边主义,很快引起了它们的警觉和批评,迅速采取行动对抗美国的单边外交政策,以“软牵制”办法遏制美国称霸野心膨胀。例如,2001年初联合许多欧盟和第三世界国家,投票将美国逐出了联合国人权委员会。有些中国人不理解法国、德国的立场,美国似乎并未将矛头指向它们,为何不韬光养晦保持沉默,反而要冒风险去惹美国?有些中国人甚至担心美国恼羞成怒,误认为中国在人权委员会捣乱进行报复。有些中国人认为躲还来不及,法国人却居然大胆出头打抱不平,动机何在似乎令人难以理解。
    法国、德国所为并非单纯出于正义感,而是深知美国全球战略的趋势,迟早必然会威胁、损害自身的利益,与其坐视形势恶化不如先下手为强,选择有利的时机、场合主动出击,才能联合更多国家共同遏制美国霸权。法国、德国都是老牌资本主义国家,都经历过帝国主义扩张争夺的历史,深知帝国主义之间无法合作共享利益,对库柏的新帝国主义论不抱幻想,不愿坐视美国全球扩张侵犯自身利益,因而坚决反对美英发动侵伊战争,从西方内部形成了反对美国霸权的阵营。[1]
    法国显然知道对抗美国的霸权,必须广泛联合许多国家的力量,抵消美国向法国施压的影响。2003年在巴黎举行八国峰会期间,法国总统希拉克在特意邀请巴西、中国、印度等国领导人,举行具有战略意义的南北高峰对话,实质上是为联合第三世界的反霸力量,开展牵制抗衡美国全球霸权的外交攻势。中国应与法国开展广泛的战略合作,特别是在发展两国的战略性产业方面,如航空、航天、军工、高科技产业,扩大贸易合作和技术交流的规模,增强两国综合国力有利于抵御美国霸权。中国还应同欧盟国家大力发展经贸关系,扩大欧元储备减少对美元的过度依赖,减少美元贬值趋势带来的金融风险,削弱美国利用美元霸权对国际金融的操纵,共同维护欧亚大陆国家的金融货币稳定。
    法中两国在社会经济制度方面,也存在许多可以相互借鉴之处。法国和中国同属大陆文明国家,价值观念更为强调家庭、社会和谐,显著不同于强调个人主义的英美文化,如法国重视政府宏观指导和社会公平,国有企业在战略性行业有很高比重。法国具有悠久的民主社会主义传统,不赞成英美倡导的新自由主义政策。20世纪80年代初,正当英美两国大肆鼓吹私有化之时,法国却推行了最大规模的国有化运动。法国社会党前总理若斯潘曾指出,美、英推动的新自由主义潮流,对法国的价值观和社会经济制度,构成了不容忽视的严重威胁。近年来,在法国和欧洲社会党的积极支持下,有150多个国家参加的社会党国际,一致通过并发表了《圣保罗联合宣言》,明确提出反对新自由主义和新保守主义。法国总统希拉克邀请第三世界国家领导人,举行具有战略意义的南北高峰对话,显示出理解、同情发展中国家的立场。法中两国应广泛联合亚、非、拉国家,在改革现行的国际政治经济秩序,建立更公正的新秩序方面开展战略合作。
    中国还应加强同亚洲国家的战略合作,特别是东盟+3会谈和上海合作组织。1997年亚洲金融危机期间,有些国家提出了建立亚洲货币基金,以减少对国际货币基金组织的依赖,从而帮助亚洲国家更好稳定金融体系,独立制定更加符合自身情况的经济政策。美国对亚洲货币基金极为敏感,表示坚决反对并施加压力竭力阻挠。马来西亚敢于反抗国际货币基金的压力,加强了政府干预和资本流动的管制,结果金融危机造成的损失较轻,泰国官员总结发生金融危机以来的教训,认为国际货币基金的政策造成了很大危害,表示将尽快偿还国际货币基金的贷款,效仿马来西亚维护主权自主制定经济政策。中、韩、日和东盟国家应加强经济合作,努力建立区域性贸易和货币金融组织,减少对美国市场依赖维持稳定增长,抵御下次爆发国际金融危机冲击,同时还应将合作扩大到地区安全领域,防止地区不稳定和美国插手干涉。
中国同俄罗斯、中亚五国通过协商,共同建立了上海国际合作组织,在维护地区稳定和反对恐怖主义方面,已经取得了令人欣喜的成绩,今后还应加强经济贸易方面的合作,建立连接欧亚大陆的新丝绸之路,通过铁路、管道、物流、信息等网络,将合作区域向东扩大到朝、韩、日,向南扩大到印度和东南亚各国,通过多边磋商达成互惠互利的协议,努力创造和谐环境避免激烈竞争,推动整个欧亚大陆发展跨上新台阶,通过发展经济减少贫困和民族冲突,消除民族矛盾和恐怖主义滋生的根源。美英地缘战略家一向重视欧亚大陆,视为控制世界的地缘战略中心地带,主张在巴尔干和中亚制造不稳定。欧盟国家领导人和俄罗斯总统普京,已认识到美英地缘战略的潜在威胁,针对其鼓吹的所谓“邪恶轴心”论调,提出要形成“欧亚大陆稳定弧线地带”。中国、欧盟、俄罗斯和亚洲各国,存在共同利益开展全面战略合作,挫败美、英鹰派地缘战略家的图谋。





[1] 美国高官曾明确表示要惩罚法国、德国,让它们为反对伊拉克战争付出代价,为此美国通过各种渠道竭力影响法国、德国政局,促使法国、德国后来大选中右翼政府上台,采取亲美立场并改变了对华友好传统,甚至不惜在奥运前夕充当美国反华的马前卒,萨科奇、默克尔都表示推行金融自由化并放松监管,这些政策措施严重损害了法国、德国的民族经济利益,致使欧洲金融机构在次贷危机爆发前落入美国圈套,大量购买了美国的次贷金融衍生债券形成巨额有毒资产,当前正深陷美国蓄意炒作的欧洲主权债务危机困境。

洪博培手持某花腰装“幸福来敲门”

近日,大裤衩热播“幸福来敲门”。利用社会真善美全面失落的真空,作者编了这么个故事,塑造一个忍辱负重委曲求全的继母形象,虽然创作积累先天不足,人物性格和情节发展时见捉襟见肘,然饥者易为食,故事居然能使人津津有味地看下去,较之那些铺天盖地的文化垃圾,毕竟好多了。
好一个“幸福来敲门”!
“假作真时真亦假”,说着说着“幸福”还真的就 “敲门” 来了——这不,美国大使怀揣“幸福”、面带微笑、略显羞涩还有点忸怩,在王府井出现了。
主角手持某某花,口袋里装着“民主”,用“普世”砖头“敲门”——给中国“幸福”来了。
   
不惟“敲门”,中美国亦一“婚姻家庭”也。
“中美关系就像总有争吵的婚姻”。  
不是我的杜撰,乃是权威者言——是去年1125日新华社驻华盛顿记者娜专访美中经济与安全评估委员会主席沈丹宁的标题。
其大意曰:“不管怎么样,中美两国互相需要。这就好比婚姻,总会有争吵,冲突和分歧,但总会有解决方案。
治国若治家,所以中国先贤将“修身治国平天下”并论。毛泽东当年以“骨气最硬”称赞鲁迅,将其称为“这是半封建半殖民地人民最可宝贵的性格”,就是用人的气质来比喻国家民族, 经过一个反复,直到今天我们才理解毛泽东的话。
沈丹宁的这个比喻太精妙了,国内霸权精英的无数高调洪亮或曲折隐微的教诲,在这一比喻面前都黯然失色了。
中国上下关于中美关系的若许质疑,在这一比喻面前,一下子烟消云散了。
不过一切比喻都有其先天不足的模糊性,沈丹宁也不例外。这里拟就“幸福来敲门”生发,即景生情地试做点阐释。
   
 “中美国”的婚姻模式,很难说是“正头夫妻”,更像是“妻妾成群”。  
苏东崩塌之后,美国一超独霸,想打谁就打谁,虽然我们认为是“和平与发展”,可美国人霸气比以前更厉害了。对中国,既是夫妻自然会有热火,但撞击炸馆,支持台独藏独疆独,围堵肢解,从来也未曾“动摇”过,而且旗帜鲜明毫不含糊。——男女平等,尊重妻子,正头夫妻有这样的吗?
沈丹宁的话多半是忽悠,他在模糊中隐蔽了事情的真相——美国丈夫所设定的中美家庭,实际上是夫妾关系!  
   
市场经济,普世时代,“嫁人要嫁西门庆,娶妻当娶潘金莲”观念盛行,中美老板虽说都是西门庆,但中国老板,小西门庆也,美国老板,大西门庆也,这是针对“待富”草民而言的。若就中美婚姻而言,小西门庆雄鸡化雌,则二者则变成了西门庆与潘金莲的关系。
“不管怎么样,中美两国互相需要”,这一对难割难舍的“战略伙伴”关系,实在是谁也离不开谁。
 “娶妻当娶潘金莲”——对“外向型”中国经济上的寄生依赖,“韬光养晦”“不当头”的霸权统治的政治依赖,美国实在是离不开中国。
“嫁人要嫁西门庆”——亦步亦趋,转型接轨,奉美国为先进生产力文化、为普世圭臬,傍美国,救美国就是救中国,用流沙河的话说“美国是中国唯一的最好朋友”,美国比中国人还关心中国的改革开放……中国自然离不开美国。
   
真所谓“幸福的家庭都是相似的”,四百年前中国的西门庆大官人的家庭,就有过这样完美的妻妾伙伴关系。
西门庆统御着一妻六妾,有钱有势,夫为妻纲、妻为妾纲,大家庭也俨然是个“和谐社会”。不过草民百姓却不以为然,或许中了“民粹主义”的毒之故吧,他们有点“笑贪不笑贫,笑娼不笑贫”,称这位大官人为“打老婆的班头,坑妇女的领袖”。
不过,大官人府上的“妾”们却不是这样看。
西门庆的“二奶”中,以品格和精明论孟玉楼可谓首屈一指,然而,她在陷入西门庆的彀中之前,对“先富”也有着不可救药的迷信。
孟玉楼没有公婆,丈夫死后婆家只有一个姑娘和舅舅算是至亲,“杨姑娘”因为受了西门庆的“不明来源收入”极力撺掇婚事,而张四舅却极力反对,而且话说得十分透彻。下面是他与孟玉楼的一段对话:
   
孟玉楼:“自古船多不碍路。若他家有大娘子,我情愿让他做姐姐。虽然房里人多,只要丈夫作主,若是丈夫喜欢,多亦何妨丈夫若不喜欢,便只奴一个也难过日子。况且富贵人家,那家没有四五个?你老人家不消多虑,奴过去自有道理,料不妨事。”张四道:“不独这一件。他最惯打妇煞妻,又管挑贩人口,稍不中意,就令媒婆卖了。你受得他这气么?”妇人道:“四舅,你老人家差矣。男子汉虽利害,不打那勤谨省事之妻。我到他家,把得家定,里言不出,外言不入,他敢怎的奴?”……张四道:“还有一件最要紧的事,此人行止欠端,专一在外眠花卧柳。又里虚外实,少人家债负。只怕坑陷了你。”妇人道:“四舅,你老人家又差矣。他少年人,就外边做些风流勾当,也是常事。奴妇人家,那里管得许多?惹说虚实,常言道:世上钱财傥来物,那是长贫久富家?况姻缘事皆前生分定,你老人家到不消这样费心。”  
   
不知道什么叫婢妾观念吗?读读孟玉楼这段话吧。
孟玉楼并不冬烘,还是一位深受市民意识熏陶的女性,居然作如此选择:不做举人正头娘子,心甘情愿嫁西门庆做“小三”——“孟三姐”也,潘金莲则是“老六”,“潘六儿”也——着实可叹。
直到西门庆死后,生活再次给她提供选择的机会时,这位十分韬光养晦的女性才吐露真实心声,承认被骗怕了。
   
西门庆的二奶中,潘金莲的婢妾意识表现得有点另类,她有点张牙舞爪,一点也不韬光养晦。此处且置勿论。
值得一提的是李瓶儿。
说起来瓶儿也很另类——她以对西门庆的无限痴情而成为独一无二的“这一个”。
李瓶儿在丈夫健在时就与西门庆勾搭上了,丈夫死后还未过门就将自己的很可观的“黄金储备”通过后墙转移到西门庆家,后来因为政治风波西门庆无暇娶她,困顿中她仓促地与医生蒋竹山结合。风波过后西门庆十分恼火,先是操纵黑社会把蒋“修理”了,然后逼李瓶儿嫁给自己。过门后西门庆三天不进房,李瓶儿自尽被救下,下面一段就是她与西门庆的一段对话:
   
西门庆拿一条绳子丢在他面前,叫妇人上吊。那妇人想起蒋竹山说西门庆是打老婆的班头,降妇女的领袖,思量我那世里晦气,今日大睁眼又撞入火坑里来了,越发烦恼痛哭起来。这西门庆心中大怒,教他下床来脱了衣裳跪着。妇人只顾延挨不脱,被西门庆拖翻在床地平上,袖中取出鞭子来抽了几鞭子,妇人方才脱去上下衣裳,战兢兢跪在地平上……看看说的西门庆怒气消下些来了。又问道:“淫妇你过来,我问你,我比蒋太医那厮谁强?”妇人道:“他拿甚么来比你!你是个天,他是块砖;你在三十三天之上,他在九十九地之下。休说你这等为人上之人,只你每日吃用稀奇之物,他在世几百年还没曾看见哩!他拿甚么来比你!莫要说他,就是花子虚在日,若是比得上你时,奴也不恁般贪你了。你就是医奴的药一般,一经你手,教奴没日没夜只是想你。”  
   
奇怪的是,李瓶儿从此对西门庆一片痴情,至死无怨无悔。
同样为妾,与潘金莲的刁钻无耻和孟玉楼的韬晦世故不同,李瓶儿最大特色是“痴”,《金瓶梅》的批评者张竹坡说:“玉楼是乖人,金莲不是人,瓶儿是痴人”,李瓶儿死也死在这个“痴”字上。
“痴”并非贬义,问题看对谁。屈原之对国家九死不悔,刘兰芝与焦仲卿生死与共,那“痴”是可歌可泣的。而瓶儿之“痴”,则轻如鸿毛。
佛教把把痴与贪、瞋并列称为“三毒”。《俱舍论》谓“痴者,所谓愚痴,即是无明”。故痴,心性迷暗、不明事理之谓也。
30年来,中国精英对美国就钻进了“痴“的怪圈。在他们心目中,美国老板“是个天,在三十三天之上”,什么毛泽东时代、什么社会主义,不过“是块砖,在九十九地之下”——“他拿甚么来比你!“  
   
   
中美的伙伴婚姻,仅仅说有“争吵”是不确的——不是夫妻对等的“口角”,而是丈夫对小妾的拳脚相加,典型的西门庆方式,法制语言“家庭暴力”是也。扶植民运、支持三独、撞机炸馆、岛链封锁、黄海军演——丈夫有这样对待妻子的吗?
“你在三十三天之上”,“男子汉虽利害,不打那勤谨省事之妻”——只有李瓶儿,孟玉楼式的婢妾思维,坚持不动摇,才会津津乐道于这样的“婚姻”,欣然自得于这“幸福”。  
“不动摇”,非“痴“而何!  

如今,美 国夫 君手持某某花又送“幸福”来了。
“好一朵某某花,满园花开香也香不过它。我有心采一朵戴,又怕来年不发芽。”
某花虽香,但“幸福”难测。
苏东,中亚、南联盟、伊拉克、阿富汗,都尝过西门庆皮鞭的滋味。
埃及,突尼斯,利比亚,苏丹,“还君明珠双泪垂,恨不相逢未嫁时”。
不幸的家庭各有各的不幸。为中国“敲门”送幸福的,不是江路式的“后妈”,有点像居心叵测的“继父”。
有苏东、南联、突尼斯、利比亚的前车可鉴也。
随着某某花来的,是家反宅乱无宁日,子女玉帛属他人,从无例外。
不过,这次某某花闪烁中有个现象值得注意:
敞开大门认贼作父的,是倚恃娇宠的“承重子”,一向以“崽卖爷田不心痛”为能事、时刻准备改换门庭,投靠洋爹门下,“转型”身份,改姓约翰、乔治。  
昔日的“共和国长子”,废黜后“分流下岗”变成弱势群体,反倒是这些“晚娘孩子”顾家,他们虽力不从心却九死不悔,成为抵制西门庆谋财害命欺男霸女的中坚力量。  
这是迥异于“颜色革命”各国的现象,值得“妈妈”们深思并珍视的。  

利比亚人民的中文标语出笼似乎很“神秘”

最近利比亚在西方的“人权”名义之下,拉着偏架、打着“公平”,利比亚政府军节节败退、反政府军节节推进,炸弹似乎长了眼睛,专炸政府军那头的,但好像连稍微的偏移都没有,十分的“神奇”,此帖做为上一篇“各方对利比亚打击‘真精确”的延续篇,继续一番小小的分析。
/来自中华网社区 club.china.com/
 
    在利比亚的接头动作中,突然打出了一个中文横批,上书:“卡扎菲是说谎者”,这个中文横批开创了许多年以来的第一次,神奇的有些让人奇怪
 
    第一、利比亚是个北非国家,也就是当年的欧洲的传统殖民地,许多国家的法定语言是英语、法语等,印度虽说是亚洲国家,也是古老的国家,但印度人民“在民主下,自豪的使用英语做为官方语言”,十分的离奇。而利比亚的官方语言是阿拉伯语言,所以其在初期的游行示威和目前的游行示威,无论是反政府的还是反西方轰炸的,都主要是阿拉伯语。根据“传统”,好像无论哪个国家在游行示威中,总能看到另外一个流行的语言方式,这就是英语,实际上大多数国家都知道,好像英语是流性世界的“世界语”,所以但凡“世界级”的游行示威上总少不了英语的横幅,出现中文尚属首次。

第二、有人说,中文的游行横幅是让中国人“看”的。不过,这里面一定要搞清,是谁打算让中国人看呢?利比亚人吗?利比亚人让中国看什么呢?轰炸的各路人马中没有中国,除了英美法等传统欺负人的国家外,这次还增加了几个中东的仆从国家,那份“忠心”表的,就差屁股后面有个尾巴用来摇摇的。中国唯一做的就是撤侨,杀人放火中国没有做。而这次中文标语“恰好”出现在利比亚反对派手中,这些人在英美法的“公平拉架”下不断推进中,不用担心炸弹炸死他们的,所以有了“闲心”制作中文横幅? 
    第三、中文横幅的出现,继续让中国的西方民主派欣喜异常,似乎他们又抓到了一个新的救命稻草了,据他们说是要“唤醒良知”的,难道利比亚人具有“国际主义”精神?在自己那头乱成一锅粥的时候,还能够考虑到影响世界?真的够“大公无私”了,难道他们在“牺牲自己、唤醒世界”?嘿嘿,十分有意思。
 
    利比亚反对派的中文横幅来自于哪里?
 
    第一、利比亚人。利比亚反对派的中文横幅,是简体字,从后来卡扎菲对台湾的“惺惺相惜”看,利比亚更重视的似乎是“繁体字”,怎么中文简体字这么熟悉呢?如果不说简体字还是繁体字吧,反正那几笔烂字绝不会出自中国人之手,利比亚人写那东西干什么?出丑?还是“控诉”中国不来轰炸?中国在利比亚的利益实体和英美法的利益实体比只不过是个位数,是没法比的,平时中国更多是对利比亚进行援助式建设、合作式开发,不似欧美那种“占有大股份的股东”形式,那么利比亚人究竟写出并打出横幅是干什么呢?前后左右都很矛盾。利比亚人的横幅并非出自利比亚人之手,或者这么说也行:即便是出自利比亚人之手,那么就要考虑考虑是谁在后面“帮着利比亚”写字了,毕竟我们常见的是:做买卖的后面是老板在推动的,前面的是机器,后面的是程序,前面的是炮灰,后面的是制定战争方案的人,前面的是打工的,后面的是投资的。

第二、中国人。中国人加入了利比亚反对派那边的,并“仇恨”中国政府不参与轰炸利比亚政府的一般都在国内呢或在美国呢,其他的差不多都扯出来了,西方民主派平时的性格是:鼓动别人去闹事,自己从来躲在幕后,而更多的中国人在反对美国的霸权,中国人“能”亲身加入利比亚的反政府行动的,几乎不会有,但也不排除。只不过,这太“罕见”了,难道中国大量撤侨的还有“漏网之鱼”,所以十分仇恨自己的祖国?或者是有人趁机“利用横幅为他们打广告”?前者是小人,后者则不太可能出现,因为横幅上面除了几个歪扭的字之外,见不到什么广告用于:比如‘哇,小丽呀’。。。 
    第三、英美法等国的人。
 
    从来喜欢干涉别国内政的英美法造成了世界游行示威的“示威官方语言”——英语,在全世界哪里的游行示威,总能看到“英文的标语”,利比亚的也是如此,比如下面的三两个图。因为他们从来都是世界各国默认的“推手”,似乎生下来没有多久的第三世界平民都知道:又是美国佬、英国佬在后面捣乱。所以无论哪个国家出事了,首选的第一个怀疑目标就是:英国美国搞的吧,大概又憋着什么坏呢吧。
 
    但是这次都个把月的利比亚骚乱、内战、轰炸等孕育出成百次的游行示威,却冷不丁冒出来了一个“中文版”的,这不仅是利比亚首次,而且是世界首次,在毛主席逝世的日子里,世界人民悼念毛主席的时候,用的也是“字母版”,这次竟然出现了中文版,十分的“奇怪”和“有趣”。
 
    其实,从开始,英美法就抱着拉中国下水的念头在干着杀人放火的勾当,多年以来,中国总是当第三世界的老大,所以即便不反对西方用兵,也绝不会同意西方用兵,因为中国是奉行“和平外交”的,是反对干涉别国内政的。所以每次欧美无论在什么时候,最终总是做为反面的典型出现的,在中国也只有西方民主派“激动万分的称呼欧美的杀人是人权民主的”,他们对欧美西方的一切都似乎无条件支持,甚至对日本的“皇军”也感激涕零,在日本大地震的好日子里,哭着喊着日本“妈妈”的也出来了,同时的云南地震他们才不喊妈妈呢,他们没有趁机痛骂共产党不“民主”所以“死人”了就不错了。
 
    对于英美法来说,他们就是“下南洋”电视剧里面那个锡矿的英国小老板:我就是这里的法律和良心。英美法等西方从来也是这么想的,所以他们嘴上一套套的“民主人权”最终保证落实于“符合英美法口味”,比如伊拉克模式就是按照美国口味,亲美派吃香喝辣,比如南斯拉夫模式就是主要以欧洲“利益”为出发点,最后四分五裂成好几个国家,分别隶属于不同的国家利益集团。利比亚也一样,除了“轰炸”是一条心外,法国和美国、英国想的不是一回事,各为自己作打算,就看谁能抢夺的更多了,利比亚有的是利益,比如石油天然气、比如海运、比如战略上的需求等。。。
 
    我根本就怀疑这个中文的标语出自美国之手,美国不缺少这样的“人才”,长久以来美国对中国十分的“照顾”,演变成了美国的主要“国策”,这次也一样,炸死了那么多平民,至今欧美都不承认,就像在阿富汗炸死人一样,说那是“恐怖分子”,谁知道恐怖分子那么早熟,4、5岁的就是恐怖分子被炸死了?阿富汗人“早熟”,利比亚也“早熟”?怎么欧美打谁谁就“早熟”啊。
    第四、中国的某些“西方民主积极分子”和西方的媒体联合起来炮制的
    现在,PS 能力“发达”的且心很“细腻”的东西不少呢,篡改一个画面也不是什么难事了。。。
     
   处心积虑的 通过“中文标语”的方式能搞出很多事来呢,看管听我分析分析:
 
    1、打出中文标语,大多数利比亚人还不认识呢,于是十分“好奇”,以后或许还会“学着”写,因为中文历来是艺术,是一幅画,当然气势是英文等没法比的,所以我顺便说一下:中国的英语教育十分失败,根本就应该是选修课,现在中国人装模作样“我中文不熟”的不少呢,写一笔瞎扒的中国字的大有人在,同时他们的英文名字和英文书写却龙飞凤舞,仿佛不那样他们就不“时髦”似的。以后的“模仿效应”弄不好会传播到其他国家去的,当然了,韩国和中国不同,中国可不希望别国的游行出来中国字标语,韩国为了显示他们的“世界第一创始人地位”,巴不得韩文在世界上打出来,只不过没有人打,实在看不上那符号不符号的东西。
 
    2、通过反对派打出“中文标语”好告诉卡扎菲:中国是你的敌人,今后你必须站在中国的对立面上去,估计卡扎菲一贯的愚蠢和自恋的性格,很容易上此当。
 
    3、通过反对派打出“中文标语”转移英美法的罪恶之实,让中国“分担一部分”罪过,让利比亚人把愤怒不要总放到欧美身上,需要放到“新兴国家中国身上一些”了,从而减少利比亚人对欧美的恨。
 
    4、反对派打出“中文标语”的“事实”,似乎很“偶然”,但这个“偶然”会让世界别光想着欧美的轰炸,用这种方法“提醒世界”中国是下一个“邪恶国家和具有威胁的国家”十分隐蔽。
 
    5、通过这种方式拉中国下水,最好中国能“忍不住”放弃“和平发展”之路,因为中国利用和平合作发展在世界上大出风头,让欧美在软实力上吃亏不少,这些年更是如此,毕竟第三世界的许多国家日常被英美等西方国家欺负的失去自尊和信心了,而中国的合作和平的方式让他们耳目一新,所以他们更愿意和中国合作,和中国合作多了,那么西方的利益就少了,所以想方设法拉中国下水似乎很符合欧美利益。
 
    总之啊,美国等西方操纵“中文标语”更加符合逻辑,好奇的中国人也不要老什么都往自己身上扯,在国际政治上,谁无赖谁狠毒谁的机会才多,你不无赖不狠毒那就需要心眼,不要觉得美国道貌岸然的表面就是真的,他们的满嘴仁义道德后面就是杀人放火,他们的“民主人权”就是干涉控制他国主权,进而达到把他国变为自己的市场的目的。
 
    而这种中文标语的“新鲜事”却让中国的西方民主派欣喜异常,平时他们就“关关雎鸠,在河之洲,他国一乱,逗士好逑”,巴不得把利比亚等国的乱子引入中国的常常是西方民主派最希望的了。好“遐想”的中国的西方民主派这次又遐想了很多,比如趁机兜售“中文标语给愤青看”等,比如装神道的神秘的说:中国上层很清楚、知识阶层也很知道,云云,西方民主派大概是想传达一个信息:“快起来吧,闹事吧,中国需要走利比亚模式了。”不过我还是奉劝某些人,不要遐想过多,更不要兴奋异常,那种大踏步亲美的方式是没有市场的。遐想且别有用心故意“引导到某一个方向的遐想”我看还是不要打算成什么气候了,那没有机会的,嘿嘿。。
 
    最后说个谜语:一个车祸,一共现场5个人,但死了3个,伤了3个,怎么多出来一个?哦,今天的消息,答案揭晓了:一个看热闹的,兴奋异常从四楼掉下来摔死了。。。幸灾乐祸和别有用心只不过是不得好死的必要条件。。。

 

2011年3月29日 星期二

左派在国内争“民生”,右派乞求外国赐“人权”

有一种鸟,会说人话,但它们只会简单的重复人类的某些词汇。如果能说的词汇很多,人们往往会赞它们“聪明”或者“渊博”,如果居然能将词汇串接起来成为句子,那这只鸟就会成为它们中间的“大师”。通常我们将这种鸟叫“鹦鹉”,与此同类的还有一个品种叫“八哥”,但八哥没有鹦鹉出名,因为“八哥”在中国本土很常见,而大多数鹦鹉品种都是舶来品,显得洋气。这年头,沾上“洋味”就是品位,哪怕这种味道是洋人身上的狐臭味。这不是玩笑,比如西方男人喜欢喷香水掩盖身上的体味,有些中国男人也去东施效颦的喷男士香水,将自己的鼻子陷入动物性腺的腥臊味中,这不是自虐吗?当然,一个没有民族自尊心的人在面对外国人时总是自卑的,他们会将这种“自卑”美化成“时尚”或者“前卫”,而将那些自尊自强维护自身民族习惯和文化的人贬为“落伍”或者“老土”。我不喜欢和“鹦鹉”对话,对于一只没有思考能力的鸟你能对它说什么呢?它能回答你的全都是别人的牙慧,高级一点的就是外国人的牙慧,欺负国人不懂洋文,会说“hello”的鹦鹉任然是鹦鹉。我大多数正经帖子都是写给具有思考能力的人看的,对于只会学舌的鹦鹉只会在娱乐的时候才会想起他们。前几天有一只大师级的鹦鹉“思想家”,将“人权高于主权”替换成“独裁者没有内政”,在鹦鹉界引起了轰动。鹦鹉居然也会使用近义词,不得不说这太罕见了。但大师级的鹦鹉还是鹦鹉,摆脱不了它们没有思维没有逻辑的固有特性。对于这个问题就不多说了,前几天曾写过一篇帖子专门讨论。今天重点谈谈一个有趣的现象,就是左派在国内争取“民生”,而右派乞求国外赐予“人权”。
  这实际上是一个有些错位的现象,因为按照右边朋友的说法,似乎左派很不讲究“人权”。但在我看来,大多数左派都是在追求实实在在的、大多数人都能拥有的人权,而“民生”是“人权”的核心内容。所以,追求民生,要求解决住房、医疗、教育这新三座大山,就是在要求最核心的人权。民生是人权的核心内容,这本来是一个很简单的问题,但是由于有鹦鹉们的参与,这个简单问题被搅复杂了。鹦鹉们重复着民主基金教它们的“人权”概念,但它们并不清楚“人权”的具体内涵,只是不停的嚷嚷“人权高于主权”,比的就是声音大。对于鹦鹉来说,叫声洪亮确实是“素质”的一个重要指标,但对于人来说往往相反,有理不在声高,人是要讲道理的。
  但是,“民生”并不是“人权”的全部。和平、安全、尊严等等非物质内容也是人权的重要组成部分,而这些非物质内容往往是由“主权”来保证的。可以这样说,民生是人权的内核,而主权是人权的外壳。当然,这是一个不太准确的说法,实际上通常意义上的人权是微观具体的,而主权则是宏观抽象的;人权是个体需求,而主权是国家群体的整体需求。我这里的“人权”可以理解为宏观概念,是指大多数人拥有的人权。而鹦鹉们对内赞赏由市场分配民生,对外则高唱“带路歌”放弃主权,这哪里是在争取人权啊?这分明就是各类“人权犯罪分子”的帮凶嘛。这里发明了一个“人权犯罪分子”的说法,稍微解释一下,凡是侵犯老百姓民生的资本家、奸商、特殊利益集团们都是在对人权犯罪,他们可以称为人权犯罪分子,比如三鹿奶粉制造者,他们制造了多少人权悲剧?又比如最近的瘦肉精事件,又潜藏了多少人权悲剧;另外,凡是侵害国家集体安全的行为,也是人权犯罪分子,帝国主义的侵略战争统统都是对人权犯罪。所以,美国应该是世界上头号人权犯罪分子。而国内的鹦鹉们为人权犯罪分子唱赞歌,还将自己的行为解释为争取人权,真没有见过脸皮这么厚的人。当然,鹦鹉有脸皮吗?鹦鹉似乎只有一张夸张的嘴,没有什么脸皮之类的东西。
  对内争取民生,对外维护主权,这才是真正的争取人权的行为。那种期盼外国赐予人权的想法是愚蠢的,更是可耻的,作为独立自主的人,自己的权力由别人来赐予,这还有脸活吗?当然,还是上面那句话,鹦鹉只有嘴没有脸。

河清:请愤怒吧!——西方“言论自由”的神话

                 
前些天央视一条新闻:法国迪奥首席时装设计师加利亚诺,因喝醉了酒,在巴黎一家酒吧骂了一对犹太人几句,结果被指控“反犹”“种族主义”言论,惹上了司法麻烦。在迪奥时装表演秀结束时,本应由加利亚诺出来,接受记者拍照的闪光和观众的喝彩……但加利亚诺没有出现,倒是迪奥公司的主管,庄严出现在T台正中,口中念念一连串“以……的名义”,正式宣布将加利亚诺解雇
西方怎么也会发生如此祸从口出的事?不是说西方言论自由么?不是说法国有“我不同意你的观点但我誓死捍卫你说话权利”(1)的传统么?显然,西方言论自由并不都是真的。或者说在西方,什么言论都是自由的,骂谁都行,就是不能骂犹太人……这种完全是私下场合的酒话,都被如此上纲上线到“种族主义”高度,实在令人匪夷所思。
看看画面上那熟悉的街景,当年我住附近的巴黎国际艺术城两年,也常去那个街区喝一杯,听听酒吧里的音乐演奏。没想到,一位大名鼎鼎、西方上流社会的宠儿,竟然只因醉后酒话而倒霉,令人太息。
无独有偶,加利亚诺事件,让我想到前不久法国《世界报》网络版的一则报道,也可印证西方“言论自由”到了何其虚有其名的地步。
著名法国外交政治人士斯特法纳·黑塞尔(Stephane Hessel),预定118在巴黎高等师范学院举办一场关于以色列与巴勒斯坦问题的讨论会。但在“法国犹太协会代表委员会”(CRIF)的抗议,和法国政府有关部门的压力下,112巴黎高等师范学院宣布取消这场讨论会。
黒塞尔何许人也?今年高龄94岁,法国大名鼎鼎的抵抗运动人士,坐过德国集中营的牢,战后主笔撰写联合国“世界人权宣言”,当过法国驻外大使,自己也有犹太血统。但出于正义,他对以色列对巴勒斯坦人民的压迫实在无法看下去,于是在20101020出版了一本三十多页的小书《请愤怒吧!》(Indignez-vous),三个多月,就在小小6000万人口的法国销售了100万册。
黑塞尔早就对以色列发出批评的声音。2008年底以色列空袭加沙,造成大量巴勒斯坦平民伤亡。黑塞尔亲往加沙,目睹了难民营遭轰炸后的惨况,愤怒指控以色列政府犯下了不仅是“战争罪”,而是“真正的反人类罪”(véritable crime contre l’humanité),并且把以色列列入“恐怖国家”。
这次巴黎高师讨论会被取消,实在是一个讽刺。巴黎高师是一所名人辈出的学校,可以说法国文化精英大都出自此校。文学家罗曼·罗兰,哲学家萨特、柏格森、阿隆、福柯,艺术史家丹纳,思想家布迪厄,政治家饶勒斯、前总统蓬皮杜等等,都毕业于巴黎高师,它是法国精神自由传统的象征。巴黎高师宣布取消黑塞尔主讲的讨论会,明显违反言论自由,引起了一些争议。
118日傍晚,黑塞尔本人,巴勒斯坦驻布鲁塞尔代表莎希德(L. Shahid)女士,还有众多的支持者和一些巴黎高师的学生,在巴黎高师附近的先贤祠前的小广场集会,抗议法国政府的“言论管制”(censure)。
“言论管制”,都是中国亲美自由派用以批评中国政府、并认定是中国这样的“专制”国家所独有的东西,西方“民主”“自由”“宪政”国家是没有的。如今,在一个以“自由”立国的国度,在里面安息着伏尔泰、卢梭等“自由”先贤的国庙门前,一群“自由公民”在大声抗议“言论管制”,他们会作何感想?面对一位白发苍苍的老人愤怒地把嘴巴装上死死封闭的拉链,他们会若有所思么?
其实,黑塞尔受到的压制还不只是讨论会被取消,他还在吃官司。
2010615黑塞尔呼吁参加一个抵制以色列占领阿拉伯领土地区生产的产品的运动叫做抵制、撤资、制裁”(boycott, désinvestissement et sanctionsBDS运动。这一事件马上引起法国犹太组织“全国警惕反犹办事局”的抗议,称其“挑动种族仇恨”,称这一活动是“非法的”,并对黑塞尔提起司法诉讼。
这个BDS运动的依据是,以色列在占领领土上对巴勒斯坦人实行“种族隔离”。当年一些西方国家因为南非当局实行“种族隔离”,而对南非实行制裁“杯葛”(boycott)。如今以色列在占领领土上也实行“种族隔离”,于是也应对其“BDS”。
今天的的巴勒斯坦地区如今已成为百余个与世隔绝、互不相连的飞地,加沙地带是其中最大的一块,可谓一个个集中营。到处是检查站,检验“良民证”。当年苏联建柏林墙被称为专制象征,如今以色列耗费巨资建造比柏林墙更高更现代化的隔离墙,在约旦河西岸建了650多公里,在加沙与埃及边境也建了240多公里,媒体却几乎不提及。居住在隔离墙里面的巴勒斯坦人,过着比当年南非黑人更没有自由的生活。国际上要运一些人道主义生活医药用品去加沙,以色列海军也拦截运送船只,甚至开火打死船上人员。这样的情形被越来越多的西方人士视为“种族隔离”。
不可思议的,是美国前总统吉米·卡特最早作出这样的定义。200611月,卡特出版《巴勒斯坦:和平,不要种族隔离》(Palestine: Peace not apartheid)。卡特认为,认为今天的巴勒斯坦人“被剥夺了最基本的生存权利”。当今以色列对巴勒斯坦人的种族隔离,已超过了当年南非的种族隔离。自然,卡特立即遭到犹太势力的谩骂,骂卡特“反犹”。
二战后以来,犹太人被迫害的宣传铺天盖地。而以色列压迫巴勒斯坦人的真情却很少被人知。新闻自由么?卡特声明写此书的原因,正是“关于中东的现实,美国人普遍无知(largely unknown)。”全世界也普遍无知。由于世界主流媒体是犹太势力掌控,从来不报道巴勒斯坦人民的真实处境。中国中央新闻台只会转播世界主流媒体精心误导的报道,比如加沙的巴勒斯坦人在海滩上很悠闲快乐呀,或模拟踢足球世界杯呀,所以中国人根本不知道当今巴勒斯坦人的悲惨境况。当今是媒体信息时代。一件事实媒体不报道,就等于没有存在。
黑塞尔呼吁大家来参与BDS运动,法国犹太协会代表委员会负责人斥骂黑塞尔是“对精神的犯罪”(crime contre l’esprit),是“智力暴力”(violence intellectuelle)。这位负责人最恐慌的,恐怕不在于这个运动真地抵制了多少以色列占领领土的产品,而是这个活动会让更多的公众知道以色列“种族隔离”的真相,所以才要千方百计地把这样的言论与活动压下去。
黑塞尔不仅司法上被追究,在犹太精英主控的学术知识界,也遭到谩骂。法国国家科学研究院(CNRS)研究员安德烈·塔吉也夫(A. Taguieff)在自己的“脸谱”博客上写道:“有天晚上,在撒黑尔地区深处,一条毒蛇咬了黑塞尔老头一口。你猜发生了什么?是那条毒蛇死掉了!……当一条毒蛇具有了善意,像那位名叫黑塞尔的人那样,很可以理解人们想砸烂它的头!”
黑塞尔只是发表一个呼吁,一种言论,并未对法国国家安全构成危害,竟然也是犯法的?对,在当今“自由”“民主”“宪政”“公民社会”的法国,就是犯法的。因为参与了BDS运动,法国一位女参议员和另外80多位人士,也已或即将受到司法审讯(mis en examen)。有的人获得释放,有的人被罚款1000欧元……
这像一个“我不同意你的观点但我誓死捍卫你说话权利”的国家么?

其实,在西方广泛存在“言论管制”,并非你想说什么就可以说什么,你想唱什么就唱什么。德国摇滚歌手麦克尔·莱吉纳(Michael Renener)因歌词有纳粹倾向,被判刑三年。美国大兵马克·豪尔(Mark A.Hall)编唱了一首讽刺美国国防部的反战饶舌歌曲,也被判蹲监狱。去年法国年轻人阿克赛尔·戈班(Axel Cobin),因在网络上传播纳粹倾向歌词,也被判刑三个月缓期,罚款600欧元……可见,在西方,网络上也不是随便“言论自由”的哦
西方社会实际上有很多忌讳,不能去“自由言论”。比方说“民族主义”,是绝对不能肯定的,因为“民族主义”已永远与纳粹绑在一起,只能宣扬“世界主义”, 称颂“全球化”。再如,犹太金融资本主控的“当代艺术”是不能批的。法国著名批评家让·克莱尔,因批评“当代艺术”而被人骂为“反动派”“极右”“法西斯”。所以,克莱尔明确说,当代西方与前苏联一样,存在“言论管制”。另一位法国评论家-菲利普·多梅克(J.-Ph. Domecq),也指控当代艺术批评界是一种“极权主义意识形态”,实施“人类压迫史上一种新种类的精神压轧(laminage mental)”。人们只能言不由衷,否则就要付出“高昂代价”。
还有一个禁忌,绝不能碰,碰就是犯法。那就是:对大屠杀与毒气室,任何质疑,甚至研究都是犯法的。德国、奥地利、法国、瑞士等国,都有明确的相关立法。然而在西方,就是有那么一批质疑大屠杀与毒气室的学者和各类人士,人称“否定主义”或“修正主义”派,冒着被判刑的危险,仍然坚持研究,质疑大屠杀与毒气室。在今天,有相当多的“否定主义”人士,在西方被判刑入狱,真实上演一出出当代“文字狱”。(2
最著名的“否定主义”学者,可举英国历史学家戴维·伊尔温(David Irving)和法国前里昂大学教授罗贝尔·福利松(Robert Faurisson)。
伊尔温是二战史专家,因否认大屠杀和毒气室,好几次在德国和奥地利被缺席判罪。2005年他去奥地利旅行,被奥地利警方逮个正着,判刑三年。上诉无效,还是坐了一年多牢(400多天)。英国本是西方自由主义渊源之地,没有禁止“否定主义”的立法。所以伊尔温只要不去德、奥、法等国,还是可以自由做他的研究的。不过,2007年底,牛津辩论联合会邀请了伊尔温,举办一场讨论会,结果会场闯入一批抗议者叫喊唱歌,干扰会场,最后竟然出动了警察来保护讨论会,堪称奇景。伊尔温的名言是“我不说他们想听的,我只根据档案说话!”
福利松在法国,命运就比较悲惨了。他从1970年代开始就认定毒气室不存在,并质疑《安娜·弗朗克日记》的真实性,结果长期遭到人身威胁。1989年被暴徒殴伤,肋骨被打断。之后不久,被革除教职,还遭到搜家、罚款、冻结银行账户。到外地旅行时,在许多国家遭到拒绝入境或驱逐出境。2005年,福里松被判刑三个月缓期。著名美国学者乔姆斯基,曾为福里松辩护……
德国当代最著名的历史学家之一恩斯特·诺尔特(Ernst Nolte),主张不应当用法律来禁止质疑大屠杀,而应该用事实来论证。他批评西方学术界的“不宽容气氛”:“如此禁止分析纳粹主义……,那么20世纪的历史学家们只有闭嘴沉默了!”(3
“否定主义”人士不仅有判刑之虞,还遭受媒体封杀,人身威胁,甚至付出生命代价。曾亲历德国集中营的法国历史学家保尔·拉西尼叶(P. Rassinier),是法国最早的“否定主义”学者,一直被主流媒体封杀。美国教授亚瑟·布茨(A. Butz),写过《20世纪的欺诈》(The Hoax of the Twentieth Century),也寂寂无闻。1978年,法国“否定主义”人士弗朗索瓦·杜普拉(François Duprat),因否定毒气室,被汽车里安放的精密炸弹炸死。1981年,法国语言学博士盖聂(Michel Caignet),因把《奥斯维辛的谎言》小册子从德语翻译成法文,被人脸上泼硫酸毁容。(31982年,美国“修正主义”历史学教授乔治·阿希莱(G. Ashley)的住宅,多次被砸,遭燃烧弹袭击。1984年,设在美国加州的“修正主义”历史复审研究所(Institute for Historical Review)遭纵火,所有原始档案资料、手稿和六年的研究成果被焚毁。英国、比利时和法国一些出版社和书店,因出版、售卖修正主义书刊,而被纵火或捣毁。诺尔特只能算半个“修正主义者”,也受到电话恐吓和人身威胁,1988年他的小汽车被人焚毁……
既然是历史事实,为什么要立法禁止人们去研究?哪怕是极其邪恶的言论,比如美国三K党,也有设立电台的言论自由啊。为什么大屠杀和毒气室就不许人们去研究、去质疑?要研究质疑,就来“文字狱”,这显得很不正常。
诺尔特说“20世纪的历史学家们只有闭嘴沉默”,黑塞尔用图像标示“闭嘴”,世人应知西方“言论自由”为何物。
黑塞尔的“请愤怒吧”,可以说是当代左拉的“我控诉!”(J’accuse
但指控的对象发生了变换:当年左拉是为受冤犹太人辩护,而今竟是犹太人国家成了指控对象。犹太人从一个被迫害的地位,转变成以国家机器压迫别人的形象。
这里要声明:本人绝不反犹。相反,本人最敬佩的两位西方学者都是犹太人。一位是批判社会进化论和欧洲种族中心主义的法国文化人类学家列维-施特劳斯,另一位是揭露美国累累恶行、斑斑劣迹的美国大学者乔姆斯基。
本人所想说明的是,当今世界主流媒体,充满着“宣传”(乔姆斯基语)和谎言。一方面是故意掩盖一些事,另一方面是故意大肆宣扬另外一些事。尤其,西方并无真正的言论自由、新闻自由、学术自由,(5)而是有很多禁忌或“政治正确”。其中最大的禁忌,就是不能研究质疑大屠杀和毒气室,不能骂犹太人,进而也不能批评以色列。
明乎此,我们就可以理解加利亚诺的酒话和黑塞尔的小书所招致的严重后果了。


注释:
(1) 这句在中国广为传播的伏尔泰名言,其实没有出处。在网上寻找法文文本,竟然五花八门,没有统一的文本,但都没有“誓死”一说。如果真是伏尔泰所言,应该很轻易找到出处。这样的情形让人猜疑,这话很可能是为了美化西方“言论自由”而加到伏尔泰头上。
(2)  1999年,德国哲学博士菲德烈克·托本(F. Töben)因否定大屠杀,被判刑9个月。2004年,瑞士退休教师阿芒德鲁兹(G-A. Amandruz),因否认大屠杀被判刑1年。2007年,德国生物科学家格尔马·鲁道夫(G. Rudolf),因出版发行修正主义书刊,被判刑2年半。2008年,奥地利工程师沃夫冈·弗洛里希(W. Frohlich),因否认大屠杀被判刑6年半。20094月,奥地利作家、诗人宏西克(G. Honsik),因否认大屠杀被判刑5年……
3)见http://www.vho.org/F/j/Akribeia/6/Akribeia81-93.html
4 François Furet/ Ernst Nolte : Fascisme et communisme, Plon, 1998, Paris, p.136
5倒是在当今中国,其实最言论自由,骂谁都不犯法。开国领袖随便骂,共产党历史随便“修正”。正的统统说成反的,反的统统说成正的。那位袁某人在课堂上恶毒咒骂伟人毛泽东,类比有人在美国课堂恶毒咒骂华盛顿,在美国绝对要判刑,但在中国却没有受到任何司法追究。