閒談「茉莉花革命」和評價政治制度

送交者: whysky 於 March 07, 2011 01:23:41:

兩個月來，新聞媒體大談「茉莉花革命」，電視上記者的報導和北非血淋淋的新聞影片不斷刺激人們的神經。「革命」是一個非常聳動的名詞，台灣的記者本來意識形態就很重，「茉莉花」又是一首家喻戶曉的民謠很容易和中國產生聯想，想想看，好事又對中國有敵意的台灣記者能放過這個唱衰中國的機會嗎？

果然，台灣深綠的「自由時報」打出「中國開始了茉莉花革命！」的聳動標題做誘導式的報導，台灣深藍的TVBS電視節目「新聞夜總會」也以「中國的茉莉花革命」作專題討論。我們再一次證明在面對大陸的時候深綠和深藍的媒體非常自然地形成堅定的聯合戰線，李豔秋唯恐大陸不亂的報導跟「自由時報」沒有任何不同。有趣的是，那天她請來的特別來賓並沒有隨她的報導起舞，這是一大進步。李豔秋應該讀點書了，不能一直靠老公鬼混，否則主持人的位子是坐不住的（罩不住特別來賓），她這個談話性節目不但誤導觀眾而且越來越粗俗不堪。

今天YST就來先閒談一下「茉莉花革命」。YST用「閒談」，因為對北非的事情YST並沒有深入的研究，主要是由此引出另外一個重要話題，那就是評論政治制度的優越性。
（一）北非的「茉莉花革命」
2010年12月17日，北非的突尼西亞有一位二十六歲的青年自焚，引發大規模的反政府示威遊行，直接導致2011年01月17日突尼西亞總統本﹒阿裏（Ben Ali）政權的倒臺。因為突尼西亞的國花是茉莉花，所以這次的不流血革命被稱為「茉莉花革命」。

突尼西亞的革命爆發的原因是經濟問題，不是政治問題。突尼西亞的經濟蕭條?通貨膨脹和高失業率是問題的根本，尤其2008年金融風暴以後，突尼西亞的旅遊業衰退導致失業率大幅上升，尤其年輕人失業高達30％，也有統計說失業的年輕人超過50％。這種情形就跟YST上一篇文章談「二二八事件」所描述的台灣當年的大環境如出一轍。

當然，突尼西亞的政治腐敗?缺乏言論自由也是原因，但這是次要的，經濟因素是主要的。

突尼西亞經濟和政治的狀況在北非是普遍現象，於是「茉莉花革命」便開始蔓延，埃及?巴林?利比亞?摩洛哥?也門?約旦?阿爾及利亞﹒﹒﹒﹒﹒一個接一個爆發革命。

埃及政府已經倒臺，穆巴拉克做了三十多年總統，年過八旬，還要傳子，太貪心了。這些都是當年的“革命家”，革命成功後就成了這副德行，夠諷刺罷？

利比亞的強人格達費對反對他的民眾展開血腥鎮壓，屠殺的程度非常驚人，大出 YST的意料之外。格達費已經殺紅了眼，利比亞的革命會不會成功就看利比亞人民能不能承受大規模的殺戮了。格達費太狠了，居然僱用外國士兵來殺本國同胞，給出的信息就是他已經鐵了心要把武力鎮壓干到底（也就是殺到人民害怕屈服為止）。徒手的人民是無法對抗現代武器的，所以利比亞人民要取勝必須爭取軍隊倒戈，沒有第二條路。

國際刑警組織已經拉出橙色警報通知各國禁止格達費和他的主要家人離開利比亞並且凍結其海外資產。格達費僱用非洲南部人為傭軍來殺戮反對自己的本國人民是一條不歸路，基本上沒有任何國家願意收留他和他的家人。格達費已經無處可逃，連委內瑞拉的總統查維斯都否認會收留他，格達費除了殺光反對他的革命分子就是自己被殺。其實格達費應該明暸即使他能殺光反對他的人民，他也無法行使統治權，因為他的外交渠道已經全部被切斷，在現代國際政治的運作中，光桿外交的格達費是無法生存的。

根據３月４日的新聞，利比亞已經正式進入內戰，反政府軍拒絕和談，西方國家聲言要設立禁飛區，這些一點都不意外。格達費早已殺紅了眼，既然對自己的人民大開殺戒就沒有退路了，現在格達費無論說什麼也沒人會相信。由於格達費的海外資產被凍結，這個仗他撐不下去的。YST認為利比亞政府軍隊的倒戈將增加，格達費政權的瓦解不過是時間問題，格達費唯有一死以謝國人，他其實也活夠了。值得關注的是新政府由何人領導，美國在伊拉克的第二大城班加西（Benghazi）早有間諜佈置，到時候就會有人物浮上臺面，我們靜待下一步的發展。

（二）「茉莉花革命」的特徵
「茉莉花革命」的原因毫無疑問是經濟問題，它的特徵是：

1.通貨膨脹；

2.經濟蕭條；

3.高失業率，尤其是年輕人的高失業率。

一般而言，2和3是緊緊連在一起的，但是2和3跟1是互相排斥的，因為經濟蕭條和高失業率會造成購買力薄弱，因此不會有通貨膨脹。

但是，這次的經濟大環境與以往有很大的不同，主要有兩點。

首先，2008年的全球金融危機造成先進國家普遍的經濟困難，於是平日經濟依賴旅遊業的第三世界國家就遭受嚴重打擊了，譬如埃及。

其次，美國量化寬鬆的經濟政策（大量印刷鈔票）使全球期貨市場瘋狂上漲，因為美元是世界貨幣，80％的國際市場交易是以美元計價的，其中最嚴重和最具代表性的就是石油與糧食。這是進口帶來的通貨膨脹，任何國家除非不進口任何東西，否則誰都逃不掉。美國用大量發行美元來解決本身經濟衰退的問題同時輸出全球通貨膨脹，這一點沒有人有異議。

所以這次北非的經濟蕭條是高失業率伴隨高通貨膨脹，這就不得了了。你想想，數量龐大的年輕人沒有工作又面臨食物漲價，能不出事嗎？

（三）「茉莉花革命」不會帶來更好的生活

當然，政治的腐敗也是原因之一，但那是次要的。

突尼西亞的總統本﹒阿裏（Ben Ali）在位24年，他是1987年的「茉莉花革命」上臺的，是四次連任的總統，但是一樣的腐敗和專制。

埃及的穆巴拉克總統在位三十餘年，也是民選的總統，但是形同獨裁。

利比亞強人格達費在位超過四十年，是貨真價實的獨裁。格達費和他的８個子女不但生活非常奢侈而且揮霍無度，要他們主動放棄既得利益就此收手是不可能的。

其他幾個國家譬如巴林?摩洛哥等都是王室統治，根本談不上民主。

所以北非這些國家除了王室統治就是強人政治或選舉制度下的獨裁，基本上沒有什麼差別。

讀者想想，本﹒阿裏和穆巴拉克下臺後，新上來的會實行真正的民主嗎？

當然不會，本﹒阿裏和穆巴拉克用自己證明了“革命家”也是腐敗的，「茉莉花革命」不會帶來任何改變。

選舉制度和政治清明沒有必然的關係。

獨裁的強人格達費斂財單是存在美國的部分就有300億美元；

民主選舉的總統穆巴拉克斂財700億美元。

他們有什麼不同？

西方的宣傳是：「茉莉花革命」會帶來民主，民主會帶來富裕和更美好的生活。

這絕不是真的，西方式的民主和美好的生活沒有任何關係。

今天西方國家的富裕生活是來自掠奪，從十五世紀的葡萄牙?西班牙?英國?法國?德國?俄國﹒﹒﹒﹒一直到二十世紀發蹟的日本和美國都是如此，沒有一個例外。西方國家和日本絕不是因為民主制度而富裕的。

台灣人更不該忘了，台灣財富的累積來自蔣經國的“獨裁”時代，敗在李登輝的“民主”時期。

（四）中國會爆發「茉莉花革命」嗎？

西方媒體刻意將北非這些國家的「茉莉花革命」歸納為反對獨裁和專制政府，然後很自然地就把方向轉向中國。西方媒體的政治運作真正想打擊的目標就是中國，中國是美國霸權最大的敵人，但是中國這個大塊頭用武力不好對付，美國不是沒試過，而是吃過苦頭，於是改變為“和平演變”的方式，「茉莉花革命」就是和平演變。美國“和平演變”中國的努力從來沒有停止。

「茉莉花革命」蔓延後，西方國家和亞洲的日?韓?臺還有法輪功?民運分子等等團體都希望這場大火能燒到中國大陸，譬如新聞報導有個章姓華人上個月在美國 Fox news宣傳中共政權在年底前一定崩潰。此人的中國崩潰論叫了二十多年了，比李登輝還厲害，美國人很愛聽。

但是，中國會爆發「茉莉花革命」嗎？

YST 認為不會。中國經濟發展的情勢非常好，這一波輸入式的通貨膨脹的確不小，但是遠不足以撼動中國的經濟。

相反地，這一波輸入式的通貨膨脹將刺激中國加速進行經濟轉型和調節不合理的工資（為底層人民加薪），對中國的經濟有正面刺激的作用。

中國大陸政權的穩定基礎是什麼？

答案是：糧食。

中國是糧食生產大國，過去二十年來基本上除了自給自足還可以有小量輸出，這個情形跟韓國與日本每年需進口40~50％的糧食有天壤之別。溫家寶總理說得好：「手中有糧心不慌」，中國抓農業抓得非常緊。

如果你研究軍事就會明了糧食屬於戰略物資，非常?非常的重要。像日本?韓國這樣的國家表面看起來過得很不錯?非常神氣?喜歡說大話?還經常炫耀武力?動不動就派出飛機和軍艦進行軍事威脅；其實這兩個國家都虛得很，根本不敢打仗，因為只要一打仗對手一定切斷糧食供應立刻就面臨饑荒，這是可以保證的。

那些叫囂中國崩潰論的人不明了，中國只要糧食供應穩定就不會有動亂，這一點北京領導人非常清楚。前幾天胡錦濤和溫家寶以及農業部的重要官員們分別巡視遭受嚴重旱情的冬小麥生產區，這可是大事，中國領導人對糧食生產的重視我們從這件事就清楚知道了。中國農民在農業專家的指導下積極展開抗旱工作，認真嚴肅的工作態度就像作戰一樣。這次抗旱工作甚至出動解放軍，工作量之大真是壯觀。就憑這一點，我們就知道中國社會是非常穩定的。

根據大陸的新聞報導，即使北方遭受數十年來的大旱中國大陸今年生產的糧食仍然可以達到大約一萬億斤，全國消耗量也大約是一萬億斤，基本可維持平衡，更何況各地方都有大量儲備糧，中國的糧食儲備是年消耗量的30％遠超過聯合國建議的16％儲備糧的標準。

中國的農業連續七年豐收，這不是運氣。中國的農民非常勤勞，是任何其他國家的農民不能比的，中國農民科學種田的技術把土地?氣候和肥料的利用發展到國際領先水平，大棚種植技術在寒冬都能生產糧食。中國的農業已經科學化，各種農作物的種植以及牲畜和水產的養殖都有專家親臨指導，做到高產?環保和健康。CCTV 的第七頻道有很多農業節目非常有知識性，連YST這個外行都看得津津有味。中國農民能養活十三億人真不簡單。美國的農業強大，靠的是天然資源好；中國的農業強大，靠的是勤勞和技術創新。

YST 個人認為中國的糧價太低，應該適度提高。中國的農民太苦了，中國政府現在那麼有錢應該給予農民更多的補貼，讓他們過上更好的生活，也更能鼓勵他們生產的積極性。農業補貼全世界都在做，中國不應該落後。想想看，如果不提高農民的收入，如何能夠把經濟從出口轉為內銷？

天天罵中國大陸的那些人只看到一些雞毛蒜皮的小事，或者是捕風捉影?無中生有的事。如果你用每隔十年看一次中國來檢驗中國大陸，你就會發現中國的進步是巨大的，中國的明天會更好，中國人民的生活是有希望的。那麼想想看，一個感覺自己活得有希望的人民會搞革命運動嗎？

一見到有風吹草動就帶著幸災樂禍的心態等著看中國好戲?到處尋找中國大陸每一顆衝突的火星?希望中國越亂越好的那些人（譬如「自由時報」和「新聞夜總會」）肯定會失望的。他們不了解中國社會穩定的基石是農業，只要中國的糧食供應充足和糧價合理穩定，任何革命都是不可能的。

至於中國大陸有人拿著茉莉花在大城市聚集?有人用網路進行串連，這並不代表什麼，數量太少了。中國這麼大，什麼人沒有？有幾個好事者藉機聚集在公共場合鬧事算得了什麼？

「自由時報」和「新聞夜總會」這種媒體人也太沒有見識了，尤其「新聞夜總會」是專門批評別人的名嘴，但是卻不會照照鏡子看看自己是甚麼貨色，肚子沒料也敢胡亂批評甚至嘲笑別人。

（五）政治制度的優劣在行政效率的高低

促使YST寫這篇文章的動機不是指出「茉莉花革命」不會在中國發生，這太容易了，沒有任何新聞價值。

相反地，YST 在這篇文章要分析說明的重點是中國大陸政治的優越性，西方的政治制度在目前全球經濟的激烈競爭中將遭遇徹底的失敗，這才是西方國家真正憂慮的。這一天會很快到來，快則十年，最慢也不會超過二十年。

任何制度都是人創造的，想想看，我們創造這些制度目的是什麼？

答案是：能夠過更美好的生活。

上面這個回答是在沒有競爭的情形下。自從有了國家的形式出現和包括戰爭手段的激烈競爭形式，我們創造政治制度的目的就需要稍作修正了：

我們創造政治制度的目的為的是更有效地與其他國家競爭。

所以任何制度，譬如選舉投票的民主制度和世襲的君王制度，比的都是「效率」（efficiency）。誰的制度效率比較高就能夠在競爭中打敗對手，那麼這個制度就是一個比較優秀的制度。