豪鬼夜行﹕茉莉花能開，卻不能結果

豪鬼夜行﹕茉莉花能開，卻不能結果

你說茉莉花能在中國生根成長嗎？我說能。因為中國的土壤特適合茉莉花。茉莉花性喜溫暖濕潤，土壤以含有大量腐殖质的土壤为最适合。新中國淨土不多，但腐土卻真不少，要多腐敗有多腐敗，這種土壤腐殖質含量豐富。

茉莉花雖能開，但革命不會結果。為何？我認為中國人對革命不甚熱衷，甚至有點害怕。埃及和突尼斯的群眾革命都和所謂「小人物悲劇」的導火線有關。
突尼斯是一名因為找不到工作而在街頭擺攤的２６歲大學畢業生遭執法人員粗暴對待，受害人自焚抗議。埃及的遊行活動最初也是以一個被埃及警察打死的年青人作號召，星星之火一發不可收拾。
然而中國過去沒少發生這種「星星之火」，廣州的孫志剛事件、石首市萬人搶屍體案、上訪村長錢雲會「車禍」案、各地無數因拆房逼遷的自焚縱火「群眾事件」，每一宗個案都是觸目驚心，然而終究沒有產生過任何跨省跨地域的聯合群眾事件，便不得不令人反思，中國人的心裏想些甚麼？
每一宗看似都是茉莉花種子的群眾事件，最終都只是獨木難成林，未能開花結果，或許關鍵便是沒有「春風吹」。大陸對傳統媒體以及互聯網的嚴防死守，令這些群眾事件未能在全國同時造成反應，在網民偷偷摸摸的傳送資料、猜測求證的過程中，這些十萬火急的群眾事件都被當局迅速打壓處理，難以造成「二度燃燒」。
第二，中國有很多意見領袖，卻沒有甚麼行動領袖。在中國一黨專政統治下，中國就只有花瓶式的民主黨派點綴，並且缺乏動員群眾的力量。中國一向對任何有能串連聚集群眾的組織「望而生畏、打壓消滅」，就以當年法輪功包圍中南海的事件為例，這種動員能力絕對是觸碰共產黨的政治神經，再加上法輪功的宗教背景，宗教也就是意識形態，也就是行動綱領、理論指揮。
「組織理論」相結合，不就等於另類的政權？所以法輪功遭連根拔起，道理就在於此。設想，若中國境內存在類似法輪功的團體，又或者實質的反對黨，就像埃及的「穆斯林兄弟會」，或許便有能力聚集分散各地的星星之火，燃點火炬。
可惜在中國的政治現況，就連ＮＧＯ慈善團體都被大陸嚴密監控，所以實在很難出現「行動領袖」，可以鼓動組織群眾。剩下的知識份子，不論是劉曉波還是韓寒，論政有餘，行動不足；或許能鼓舞人心，但掄起了筆桿，卻拿不動指揮棒。這或許是大陸當局仍然「安穩」的原因。
第三，我認為人民不想革命才是最重要原因。中國人民對革命既陌生，卻又熟悉。由清末至今百多年歷史，我們沒少經歷革命。辛亥革命、二次革命、文化大革命，中國人都有點怕了革命，革命就是革人的命，革命就是流血，大家都知道了這種規則；可是中國人對革命又是陌生。
由《阿Ｑ正傳》的阿Ｑ革命理解﹕「革命就是造反，我要什麼就是什麼，我喜歡誰就是誰」，到文革的「革命就是抄家、革新就是破四舊」，明顯地對革命的本質有誤解。
或許中國人對革命最根深蒂固的理解就是毛澤東的革命「不是請客吃飯、革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。」

茉莉花還是要生長在沾血的土壤中。張鳴的《辛亥﹕搖晃中國》記錄了農民「搞革命」的事蹟﹕１９１１年１１月，江蘇無錫常熟發起了「千人會」農民起義事件，佔領村莊，但沒有殺上縣城奪權，目的原來只為免租免糧，沒有改朝換代的意思。
我認為這種思想在今天中國仍是主流，上訪民眾再大的怒氣，也只是為了「討個說法」「還我公道」，沒有幾個喊出「打倒共產黨」。我認為這是中國人的實用主義，鄧小平的「黑貓白貓」論其實就是國民本性﹕誰做皇帝都一樣，能吃就好。國民黨也好共產黨也罷，我只要填飽肚。
看看發起中國茉莉花革命的宣傳單張，開首第一行便寫「我們要吃飯我們要工作我們要住房」一路去到最後，才寫出「結束一黨專政」。我們固然能這樣理解，唯有結束一黨專政，才能有飯吃有工作有住房；但如果換個角度，如果我們都能有飯吃有工作，是否便不需要結束一黨專政？
很明顯，這個宣傳單張有很大的「實用性」，「結束一黨專政」不是目的，而只是得到「吃飯住房工作」的手段；「結束一黨專政」只是其中一隻黑貓，如果「一黨專政」這隻白貓也能捉到老鼠，百姓是否也會接受？
但茉莉花革命就像當年的辛亥革命一樣，縱使未能結果，還是帶來了花香。花香提神，正如1919年，毛澤東在《民主的大聯合》論辛亥革命﹕「我們卻有一層覺悟，知道聖文神武的皇帝，也是可以倒去的，大逆不道的民主，也是可以建設的。」