究竟要不要民主？

有網友說，近年台灣一直向下沈淪(going down and down all the time)，而中國大陸則持續向上提升。他甚至表示，現在的國民黨裡都是一堆廢物。我對這樣的說法強烈不以為然，因為我認為他講的與事實不符（說台灣一直在沈淪），更重要的是他會誤導可能的發展方向（朝向反民主）。

我在網上花了許多功夫，一個重要的目的是為要維護台灣的民主制，希望大家能深刻體會民主制的可貴。但是，我感覺到許多人對民主制抱持強烈質疑或否定的態度，讓我非常不安。

我堅信民主制最終還是最優秀的政治制度，儘管它確有許多缺點。中共的威權體制現在被大家評價過高，則是非常危險的事。

中國文化有太過務實(practical)的傾向，這種傾向不能直接說是缺點，它甚至是很大的優點，但是，它對情境的反應常是妥協性、保守性的，考慮暫時利益多於長期利益；考慮現實福利多於同時強調真與美。

再者，如果有太強的個人務實性，很可能傷害到集體的真正利益。

我們看傳統社會裡的人的行為，有時候會怨嘆裡面的人因為自私而保守、易向不合理的情境妥協，最後是使整體社會難以進步，難以走向制度合理化。這種問題，現在並未真正消失。

傳統的問題習性與眼前的短視，是中國的危機根源。

過去十年，台灣並沒有什麼好的表現。我倒也承認近乎事實。但是，我希望大家不妨讀一讀史英教授為森林小學的嘗試所做的辯護。

森林小學強調學生是主體，強調尊重學生的自由、自主。這樣的原則，似乎導致森林小學的學生行為容易出現問題。學生功課不怎麼好，也不太守規矩。這種問題，與民主制的問題其實是非常類似的。不過，史英的意思是，讓我們忍耐這些，並且漸進實現人的自主性與自律性。他並且認為，他律會阻礙自律的發展。

史英對於人本教育的期待，究竟能不能有好的結果，我也不知道。問題很複雜。我曾試著討論與他見解的不同。我認為，他律與自律大體是互補、互賴的關係，特別是早期的他律是建立後期自律習性的必要條件。只是，他律的模式也有講究，過於高壓的他律模式，大概會阻礙自律習性的發展。所以，事情很微妙。沒有他律不成，他律過度也不成。

但是，回到關於民主制，關鍵在於：最終，我們要不要學著做自己的主人？這是我們必須要問自己的問題。如果我們同意，決定放棄做自己的主人，就讓別人牽著自己鼻子走吧，只要讓我們有好日子過就行。要不，就看看自己能不能打進最高層，管人而不被人管。

如果中國人是這麼想，那麼，民主就真的不是中國人所要。只要國家富強就好。

不過，且別高興太早。威權的、不民主的國家就能富強嗎？實際上看來，只有極少數特例是這樣，絕大多數的威權國家，實際上是落後、衰弱。中國只是少數特例。而中國晚近的進步，部分是中國人痛定思痛的結果，這表現在鄧小平的改革開放政策。而在這之前，中國已經付出了慘痛的嘗試不同路線的代價。因為付出過慘痛的代價，改革開放政策才得到較多數人的共識。而且大家願意和衷共濟，相忍為國。但是，這種集體共識與大家相忍為國的和諧氣氛（這也是相對的，特別是就中共高層圈而言），究竟能維持多久，也還是問號。

進一步說，改革開放的界線尺度在哪裡？也是個問題。依我之見，會有八九民運，其實部分是由於改革開放政策的鼓勵。而人們事後才知道改革開放是有界線的。而且，一旦超過了界線，是要付出慘烈代價的。

我看到許多中國人因為看到中國有了點成就就非常自豪，我很擔心。我擔心他們是否很快就忘記了之前的痛定思痛，忘記了自己身上其實還有許多會造成侷限的問題習性，而以為中國只要繼續直線向前發展，就會一直好下去。依我的推論，中國持續直線發展是不可能的，任何社會的發展都不會是持續直線性的。就不知道什麼時候會發生轉折，轉折的程度又如何。

我也想說說台灣。台灣並不是一直在向下沈淪。台灣這些年是有退步，但是，這就像是森林小學讓孩子學習自主的必要經歷的過程，孩子需要經歷trial and error，然後逐漸成長，並且擁有自主性。終極來說，民主制本身仍然是台灣的寶藏，應該極度珍惜。之前我試著用較長的篇幅討論過這個話題。顯然仍然不能打動別人。這裡暫時不再提。我只簡單說，晚近的台灣並不是沒有好的表現。

我試著列出台灣晚近的一些可喜的表現。

依照瑞士洛桑管理學院的國際競爭力評比，台灣去年成績是第八名，相當令人欣慰。

依據IMF與美國CIA的資料顯示，台灣去年（2009年）的總體經濟，排名世界25，GDP總產值約是中國大陸的8%。需知，台灣人口是中國大陸人口的1.7%。

國際貨幣基金(IMF)最新公布的統計顯示，台灣今年依購買力平價(PPP)計算的每人GDP估計達3萬4,743美元，創下新高，並將首度超越日本，幾乎貼近德國水準。

台灣近十年間還曾有以下這些人物的卓越表現：

吳寶春：2010年在法國奪得首屆世界麵包大師賽冠軍
古又文：2009年底贏得美國最大藝術設計機構Gen Art舉辦的指標性國際服裝競賽「前衛設計獎」
吳季剛：2008年獲得國際時裝新興之星獎
張栩：2010年成為日本圍棋大滿貫第二人
陳樹菊：2010年獲得美國時代雜誌選為2010年最有影響力百大人士。
周杰倫：歌手、藝人、音樂創作者
李安：2006年奧斯卡金獎導演、電影展現人道精神
曾雅妮：2010年高球LPGA最有價值球員
盧彥勳：2010年網球大滿貫賽青少年冠軍

其實這樣列出一些人物或事蹟，未必能顯示一種整體成就。但是，我要強調這裡的多元性。台灣人能夠在不同的領域裡有發展，這是民主社會的重要優點所在。民主提供了情境機會，讓他們能在各自的興趣領域裡發揮，並發光發熱。

這裡，我只想再強調，請大家珍惜台灣的民主，也要努力促進中國大陸的民主。

關於中國大陸，有人說中國大陸現在還不適合「談民主」。這話語意模糊，我認為大有商榷餘地。大陸如果現在就直接採用民主制，也許的確有很大危機。但是，如果說連談都不許，那就很有爭議。如果永遠不可開始談民主，那可確定，中國大陸永遠不可能實現民主制。至少要先開始討論、開始傳播，讓人們真正理解、接受民主制這個觀念，民主制才有可能被實現的一天。

最終，我還是要問：中國人，究竟要不要民主制？

補記：
2011年1月26日聯合報社論中有以下報導，提到台灣最近的一些表現成績，也值得在此補充一提：
國際商業風險評估公司的最新報告指出，台灣投資環境評比居亞洲排名第二，僅次於新加坡；全球則排名第四，僅次於瑞士、新加坡及挪威。此項評比中，日本全球排名第六、中國十五、南韓十九。
又據「安永二○一○年全球化指數」指出，台灣在六十大經濟體中排名第十二。前三名是香港、愛爾蘭及新加坡；美國第廿八，中國第卅九。
英國智庫列格坦研究所公布的「二○一○年全球繁榮指數報告」則指出，在一百一十國中，台灣的繁榮指數居第二十二名。新加坡十七，日本十八，香港廿，中國五十八。此項指數據以衡量的項目，包括經濟、企業及創新、施政、教育、健康、個人自由、安全、社會資本、生活品質等。