某些人士所谓民主活动的感触

某些人士所谓民主活动的感触

不知不觉，从“xx花革命”的号召到现在已经一个月了，这一个月反映出来很多东西，很耐人寻味，也让我感触颇深，在此仅发表下个人看法吧。

这一个月以来，国外的各种媒体纷纷报道了“xx花革命”的事情，真新闻也罢，假新闻也罢，确实热闹了好一阵。推特，facebook，各大论坛上的人们也是各色嘴脸，丑态百出，让人感觉像是一场闹剧，而非严肃的民主运动。

纵观世界历史，14至16世纪的文艺复兴运动是资产阶级民主思想产生时期，它大力抨击封建宗教思想，宣传人文主义。17、18世纪的启蒙运动进一步推动了资产阶级民主政治的建立，它否定君权神授，反对贵族特权和等级制度，提出三权分立，主张君主立宪，强调公共意志，倡导法律面前人人平等。

西欧具有一定的民主传统，如英国、法国革命前夕有议会制度、三级会议等。在革命成功之后，代议制度逐步建立，其核心是经选举产生的代表组成议会，它形式上代表着民意行使国家权力。本质是资产阶级力图通过议会的设置把国家的主要权力----立法权掌握在自己的手中，以限制君主或总统等对行政权力的滥用，并通过立法维护资产阶级的利益。英国颁布《权利法案》确立君主立宪政体；法国颁布《1791年宪法》确定为君主立宪制的国家，以后又与共和制多次交替；美国颁布《1787年宪法》确立共和政体等。于是民主政治不断得到完善和发展，有的国王“统而不治”，而资产阶级内部不同阶层权力和地位发生变化，劳动人民法律地位提高、政治参与权扩大。          

二战以后，综观当代世界60年的政治民主化、国际关系多极化和民主化进程具体表现在以下几个方面。

第一，经过两次世界大战，当代世界的资本主义制度取得了对封建主义制度的绝对性胜利，封建专制皇冠纷纷落地、封建主义制度崩溃，凸显了全球民主化进程。

第二，社会主义制度在曲折中发展，并在一些国家实践各自的社会主义民主模式，打碎了资本主义独霸民主形态的美梦。尤其是中国特色的社会主义民主的逐步健全和发展，初步显示了新型民主政治的活力。

第三，资本主义民主模式继续改善和发展，在改革中进一步完善。新兴发展中国家的民主制度也吸收发达国家和社会主义国家民主模式的经验和教训，尝试实行符合本国实际的民主制度，并取得了一定的成就。

第四，在世界各国的现行政治制度中，尽管模式、道路、政策不尽相同，但是都表示拒绝法西斯主义制度和极权专制制度，法西斯和极权政治在全球范围内不得人心。不得以任何借口干涉各国内政，尊重各国人民对社会制度和政治体制的自由选择，已经成为绝大多数国家人民和政府的共识。

我不清楚国外那些民主精英们，是否都了解这些历史进程，难道你们认为嘴上喊民主，就真的能够民主？把现政府推翻，就会有一个民主的政府上台了？全民选举了就是真的民主了？

“xx花革命”的所谓组织者，鼓动人们上街示威，要求民主等等，那请问，现在国内民主了，选谁？选国外的民主精英么？一个政治活动，连个敢露脸的领袖都没有，这不是闹剧，这是什么？小孩子过家家？哪个国家的街头民主运动没有精神领袖？民主运动就是一锅粥，大家喊口号？

无论是国内还是国外，老百姓最关心的问题是自己的荷包里是否有钱，生活是否衣食无忧，安居乐业。无论是所谓的“独裁”还是民主，哪一方让他们生活的更好了，当然他们就支持谁。

我不否认当前中国面临很多问题，通货膨胀、收入分配不均，官员腐败、制度僵硬等等，但是这些问题需要时间和正确的方法去解决，而不是换一个政府能解决的吧。随便换个政府，谁敢说上台就能解决实际的问题。参照咱们的邻居日本，日本应该算是民主发达国家，他们近十年换了多少届政府，哪届政府解决了经济增长缓慢问题。民主是否能解决现实问题，这很明确了吧。如果哪位精英说，民主能解决实际问题，那请你拿出方案，不要光想当然，用嘴忽悠人。

国外的精英们不要忽悠老百姓将民主与民生混为一谈，这两者有联系，但是还没有到同生共死的地步。不要误导老百姓，民主了就能解决住房，解决收入分配不均，解决下岗，解决工作。真要是民主那么大力量，美国怎么会有失业率呢？民主国家岂不是人间天堂。民生问题不是一个国家的问题，也不是跟政治体制有必然的联系，国家民主了，什么问题都没有了，那是骗小孩子的话而已。

中国从封建王朝解体到现在才一百多年，而民主自由思想的传播更是时间短暂，和西方国家几百年的民主进程比起来，中国的民主进程才是刚刚起步。而那些所谓的精英竟然只是嘴上说说，就想当然的要跨越西方国家几百年的民主进程，直接让中国民主一步到位，请用您的脚趾头想想，这可能么？

简单点说，中国人口所在比重最大的是农村人口，而农村人口里有多少人能够理解各位精英嘴中的民主呢？没有最广泛的支持，何来的民主呢？只是少数人的民主，那是民主么？

现实的问题是应该让大部分人都了解什么是民主?民主的好处是什么？对国家有什么好处，对个人有什么好处，让人民真心的支持民主，参与民主进程，才是解决之道。

此外，国外的精英倍加推崇西式的选举制度，认为只要全民选举了，就会选出一个民主清廉的政府。而当前西方的大众民主仍然局限于普选式或叫直选式民主，而普选式或直选式民主的最大弊端，恰恰就在于这种民主最适合资本操纵，是典型的“金喇叭民主”，权利的手绢无论怎么丢来丢去，永远都只能是落在富人手中。所以，这种民主仅仅用来约束国家最高领导人，让国家最高领导人更好地为少数富人服务，而绝不允许用来约束任何富人或者老板。按这么选法，谁钱多谁执政，选出来的人又会有几个想着百姓的生活。

实行民主，首先必须是人民或大部分人民都支持并且希望实行民主。人民支持实行民主的条件是人民必须明白什么是民主，至少通俗一些明白他们希望得到的最基本的权利是什么。而明白民主是什么的前提是必须是人民在解决温饱问题以后，并且接受了一定教育。
　　 现在假设我们跳过其中的某一环，就说不解决温饱问题。不解决温饱问题，人民会说民主不能当饭吃。必然给一部分有钱的人以钱买选票的机会。从而破坏了民主的公正性。最终导致，权利集中在一部分有钱的人手中。泰国的民主发展就是一个很好的例子。
　　那么我们跳过教育呢？没有一定的教育基础，人民何以理解其权利的正确含义呢？缺乏知识的民主，只有两个结果。一个是人民不愿意参与民主，要么就是多数人的暴政。文化大革命时期的盲目民主，就是一个多数人的暴政的典型，是试图跨越历史阶段的结果。
　　中国历史上的大跃进，也是试图主观的缩短资本积累所用的时间。最后造成中国不仅浪费时间，而且受到了很大的损失。
　　 当然，中国与其他国家的主要差异，在于人口数量问题。中国现在有13亿人口，其中还有很大一部分属于没有解决温饱问题或刚刚解决温饱问题。真正接受到足够教育的只是少部分人。而真正有享有更多民主诉求的是少部分人中的更少一部分。
　　 中国与美国的区别，美国是一个没有历史负担的国家，从13洲开始发展民主进程，人口少，易于取得认同，并且主要人口素质比较高。并且后来发展一系列的政策对内鼓励生产，对外掠夺土地。这样进行原始资本的积累，最后真正基本完成民主制度的确立，还要经过100年的时间。中国这个积累资本的时间将更长，更艰难。
　　 中国与泰国国情方面有类似的地方，主要的区别还是比泰国人口多的多。所以中国的民主化发展必然比泰国更难，并且泰国的实践已经证明，如果不解决温饱问题和国民素质问题，民主化必然很难实现。
　　中国要民主化，首先要解决的就是吃饭问题。而且我们的国家正在努力的解决这个问题，至少中国现在的生活水平比50年前甚至100年前，已经有了大幅度的提高。有人提出中国50这50年的发展不仅没有实现民主富强，而且还比民国的时候民主程度倒退了。实际上，解放前的所谓民主，只是一少部分人的民主，当时的农民工人倒毙街头的比比皆是又怎么谈的上民主呢？恐怕投票连想都不会想吧。而现在的中国人均寿命从解放前的30岁提高到了70岁。中国的民主制度也在不断的改进，政府不断的加大对贪污腐败的治理力度，同时在很多问题上也开始采纳群众的呼声。
　　除了温饱问题，一部分人要求得到民主权利和一部分人对民主没有认识的两极分化现象也是中国需要解决的矛盾。一部分知识分子，包括大部分香港台湾的中国公民都渴望得到更多的民主自由，但是中国的实际情况又决定了中国不能急于实行民主化。随着对更多民主自由表现出需要的人越来越多，但还不能达到大多数的时候，中国就会出现一个极其不稳定的时期，而恰恰是对民主表现出极其需求的人会成为社会的不稳定因素。比如台湾问题，就是中国的现实，和民主需求的矛盾。
　　从目前来看，中国在一党领导下（不是一党领导就是独裁，美国也有一党领导的时期），稳定的发展社会生产力是必要的。一旦中国社会发生动荡，中国几十年来积累下的资本将会很快耗尽。那时候中国不是世界上哪个国家可以养的活，更别说民主了。
　　中国现在能有这么多人认识到民主的重要，正是中国政府50年来民主化的体现（其中也浪费了很多时间）。如果真的是一个独裁的政府，恐怕现在我们也无法接触到这些信息了。但是，指望中国一夜彻底改变，也是不现实的，这样只能造成中国50年的民主化工作化为乌有。
　　而且政权的更替，制度的变化，社会必然要有一个阶段的适应，其间社会的混乱。但是在中国大陆，恐怕会造成中国的分裂。这是任何中国人都不希望看到的。
　　所以中国民主化只会越来越深入，并且不会借助任何外来力量的干涉。
　  从上边的论述，我们可以看到，中国确实在推进民主化的进程。我们不应该看到中国和美国还有差距，就认为中国没有在做。也不应该因为看到一些社会黑暗面，就否定了所有的成果。更不能依靠一些激进的想法，泰国就是一个很好的例子，俄国应该也可以说是一个大国过分追求民主的结果。推进民主进程是每个中国人的责任，如果你认为自己可以做的更好，就尽量努力的去做一个人民代表吧。